Дело № 2-190/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Чарышская Пристань ...
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Забияка Е.Л.,
с участием истцов Дубинина И.И. и Дубининой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина И.И., Дубининой Г.В. к администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении размера долей в результате приватизации и признании права собственности на трехкомнатную квартиру ... в доме ... по ..., жилой площадью 34,7м2, общей площадью 46,9м2, с дощатыми сенями площадью 19,4 м2, дощатой верандой площадью 8,80 м2, дощатой летней кухней площадью 8,60 м2, брусчатой баней площадью 10,4 м2, дощатым гаражом площадью 15,2 м2, дощатым сараем площадью 18,0 м2, дощатым сараем площадью 19,6 м2.
Требования мотивированы тем, что договором, заключенным между Дубининым И.И. и администрацией сельхозпредприятия «...» в 1993г. и зарегистрированным в Елбанском сельсовете Усть-Пристанского района Алтайского края 12 июля 1993г., вышеуказанная жилая квартира была передана в собственность истцу. В приватизации, кроме Дубинина И.И., участвовали проживавшие с ним члены семьи: Дубинина Г.В. - жена, Д. - мать. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. ... умерла Д. Её сын Дубинин И.И., являясь единственным наследником по закону к имуществу умершей матери, фактически принял наследство, однако переход права собственности на имущество умершей Д. в виде доли в спорной квартире к наследнику по закону не регистрировался. Просят признать право общей собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истцы на иске настаивали, подтвердили изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства, дополнив, что после смерти в ... Д. её сын Дубинин И.И. как единственный наследник первой очереди фактически принял наследство, так как продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени; исковые требования уточнили, поскольку в имеющихся документах размер долей членов семьи Дубининых на квартиру определен не был, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства долей участников приватизации, то есть по 1/3 каждому. В связи с тем, что Д. умерла в ... и её 1/3 долю в порядке наследования фактически принял Дубинин И.И., истцы просят перераспределить доли участников приватизации и признать право общей долевой собственности на спорную квартиру с установлением доли Дубинина И.И. в размере 2/3, доли Дубининой Г.В. в размере 1/3.
Представитель ответчика администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, а также нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще, каких-либо сообщений не поступило.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как возражений против иска не имеет.
На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и иных лиц.
Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истцы с ... состоят в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака серии ... от ...
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 1993г. усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали Дубинин И.И. с членами своей семьи в количестве трех человек; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 12 июля 1993г. (похозяйственная книга ..., стр.... за 1993г.).
В справке администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района ... от 28.07.2010г. указано, что действительно на момент приватизации, 12 июля 1993г., с Дубининым И.И. проживали и были зарегистрированы: Дубинина Г.В. - жена, Д. - мать.
... умерла Д. (свидетельство о смерти серии ... от ...), ее сын Дубинин И.И. фактически принял наследство матери, поскольку как проживал в указанной квартире, так и проживает там по настоящее время. Переход права собственности на имущество умершей в виде доли в спорной квартире к Дубинину И.И. в порядке наследования по закону не оформлялся и не регистрировался.
Родственные отношения Дубинина И.И. с его матерью Д. подтверждены свидетельством о его рождении серии ... от ...
Согласно выписке из похозяйственной книги ..., стр.... за 1993г. по 2009г., представленной администрацией Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района ... от 22.12.2009г., домовладение, состоящее из жилого дома, построек: бани, сарая, веранды, гаража, расположенное на земельном участке по адресу: ..., принадлежит на праве общей собственности Дубинину И.И. и Дубининой Г.В. с момента проживания в доме с 1993г. по настоящее время.
Свидетели 1 и Д. суду пояснили, что истцы длительное время проживают в спорной квартире, приватизировали ее в начале 90-х годов на трех членов семьи, то есть супруги Дубинины И.И. и Г.В., а также мать истца Д., которая в ... умерла. Ее сын Дубинин И.И. продолжает проживать в той же квартире до настоящего времени.
В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02 апреля 2010г. и выпиской из технического паспорта от 02 апреля 2010г. спорная трехкомнатная квартира по состоянию на 03 февраля 2010г. имеет следующие технические характеристики:
инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ..., дом ..., кв....; год ввода в эксплуатацию - 1979, общая площадь объекта 46,9м2, жилая площадь - 34,7м2 материал стен - деревянные брусчатые, процент физического износа - 24%, инвентаризационная стоимость на 2006г. - 110886,54руб.
Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые сени площадью 19,4 м2, дощатая веранда площадью 8,80 м2, дощатая летняя кухня площадью 8,60 м2, брусчатая баня площадью 10,4 м2, дощатый гараж площадью 15,2 м2, дощатый сарай площадью 18,0 м2, дощатый сарай площадью 19,6 м2.
Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку доли участников долевой собственности при приватизации жилья не были определены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона, суд считает их равными по 1/3 за каждым из трех участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ.
Принимая во внимание, что один из участников приватизации жилья Д. умерла в ..., ее наследник Дубинин И.И. соответствующим образом наследственные права не оформил, однако фактически принял наследство и просит об увеличении размера его доли в связи с этим до 2/3, судья удовлетворяет иск, перераспределяя долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру умершей Д. в пользу ее наследника сына Дубинина И.И., увеличивая размер его доли до 2/3.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дубинина И.И. и Дубининой Г.В. удовлетворить.
Определить доли Дубинина И.И. и Дубининой Г.В. и умершей ... Д. равными по 1/3 у каждого в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... в деревянном брусчатом доме ..., расположенном ..., 1979 года постройки, жилой площадью 34,7 м2, общей площадью 46,9 м2, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми сенями площадью 19,4 м2, дощатой верандой площадью 8,80 м2, дощатой летней кухней площадью 8,60 м2, брусчатой баней площадью 10,4 м2, дощатым гаражом площадью 15,2 м2, дощатым сараем площадью 18,0 м2, дощатым сараем площадью 19,6 м2, инвентаризационной стоимостью на 2006г. - 110886,54руб.
Признать за Дубининым И.И. и Дубининой Г.В. право долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, установив размер доли Дубинина И.И. равным 2/3, размер доли Дубининой Г.В. равным 1/3.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров