Дело № 2-119/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань 01 июня 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Лоцманове М.В., с участием заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., представителя ответчика Морина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о.прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СПЕКТР», третьему лицу КГУ «Центр занятости населения Усть-Пристанского района» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению информации в службу занятости о наличии вакантных мест (должностей) и возложении обязанности по ежемесячному предоставлению данной информации, установил: и.о.прокурора Усть-Пристанского района обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению информации в службу занятости сведений о наличии вакантных мест (должностей) и возложении обязанности по ежемесячному предоставлению данной информации, мотивировав требования тем, что бездействие ответчика является нарушением требований ч.3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения», согласно которой работодатели обязаны ежемесячно предоставлять в службу занятости информацию о наличии вакантных мест. Однако ответчик таких сведений третьему лицу не представил, тем самым создал препятствия осуществлению безработными гражданами предоставленного ч.1 ст.8 названного закона права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости. Указанное бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, то есть оно нарушает права неопределенного круга лиц. В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Петропавловский Д.В. от требования о возложении на ответчика обязанности ежемесячно предоставлять информацию о наличии вакантных мест отказался в связи с ликвидацией ООО «СПЕКТР», в оставшейся части на иске настаивал и просил его требования удовлетворить, поскольку с 2008г. до настоящего времени ответчик не представлял информацию в ЦЗН о наличии вакантных мест (должностей), тогда как в указанный период времени оператор АЗС Ермакова регулярно уходила в очередной отпуск, на время её отсутствия появлялась вакансия, следовательно, ответчик был обязан сообщить о её наличии в ЦЗН. Ответчик в лице учредителя и директора ООО «СПЕКТР» Морина В.М. иск не признал и пояснил, что с момента создания общества в его штате состоят 2 работника, из которых директор он сам и оператор АЗС Е.. Вакантных рабочих мест в обществе никогда не было. На время очередного отпуска оператора Е. он ежегодно принимал на работу её сына, который прошел обучение для работы на данной должности, таким образом, вакансия по должности оператора АЗС не открывалась. Он работает официально, производит все необходимые отчисления налогов и иных обязательных платежей. Не понимает, почему он должен был ежемесячно сообщать в Центр занятости населения информацию об отсутствии в ООО вакантных рабочих мест. В настоящее время принято решение о ликвидации ООО «СПЕКТР», о чем имеются соответствующие свидетельства, выданные налоговым органом ... Работники общества предупреждены об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, о предстоящем сокращении работников поставлена в известность служба занятости населения. Представитель третьего лица КГУ «Центр занятости населения Усть-Пристанского района» Маслин С.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора района поддерживает, решение на усмотрение суда. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав заместителя прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2011г., ООО «СПЕКТР» ... зарегистрировано в качестве действующего юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ..., поставлено на налоговый учет ... с ИНН ... (КПП ...) по адресу места нахождения .... По сообщению директора КГУ «Центр занятости населения Усть-Пристанского района» А. от 04.04.2011г. ..., ответчик в КГУ в качестве работодателя не зарегистрирован, соответственно информацию о наличии вакантных мест (должностей) не предоставлял. В соответствии с абз.3 п.3 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что ежемесячное информирование органов службы занятости об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) не является обязанностью работодателя. Судом установлено, что с момента начала деятельности предприятия все его штатные должности в количестве двух единиц - директора и оператора АЗС - были заполнены, вакансий никогда не было. В мае 2011г. принято решение о ликвидации общества и создана ликвидационная комиссия, о чем проинформирован налоговый орган, который ... выдал свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора. Довод заместителя прокурора о наличии у ответчика ежегодной вакансии на время нахождения основного работника - оператора АЗС - в очередном отпуске, в связи с чем работодатель был обязан предоставлять в ЦЗН соответствующую информацию, а, следовательно, об обоснованности иска, суд во внимание не принимает, поскольку в заседании установлено, что на всё время очередного отпуска оператора работодатель ежегодно принимал другого работника - сына Е., имеющего необходимую профессиональную подготовку для выполнения трудовых обязанностей. Таким образом, вакансий как таковых у работодателя не возникало, поэтому он не обязан был ежемесячно информировать ЦЗН об их отсутствии у него. Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований прокурора суд отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований и.о.прокурора Усть-Пристанского района отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней со дня его изготовления в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В.Соловаров