Дело № 2-159/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Усть-Чарышская Пристань 31 мая 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Падалко Е.С., с участием заявителя Поповой Т.В., начальника ОСП старшего судебного пристава Усть-Пристанского района Кузьмина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой Т.В. на постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, установил: Попова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя (СПИ) ОСП Усть-Пристанского района Б. от 11.05.2011г. и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством. Автор жалобы полагает, что упомянутое постановление является незаконным, так как судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 25.03.2011г. постановлено взыскать с неё и других должников сумму задолженности в солидарном порядке. Как указывает в жалобе Попова Т.В., исходя из общей суммы взысканных средств - ... - с неё следует взыскать ..., то есть 1/4 часть, которую она согласна уплатить, однако с неё взыскивается вся сумма ..., с чем она не согласна. В судебном заседании Попова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 11.05.2011г. о возбуждении исполнительного производства, пояснив, что судебный приказ она не оспаривает, заявление о его отмене в судебный участок не подавала, вместе с тем считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя на неё незаконно возложена вся ответственность по уплате полной суммы задолженности основного должника К1, её дочери. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении и поэтому не согласна с обращением взыскания на её заработную плату; уплатить может только 1/4 часть от суммы задолженности. Начальник отдела судебных приставов - старший судебный пристав Усть-Пристанского района Кузьмин П.В. заявил, что жалоба Поповой Т.В. необоснованна, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 11.05.2011г. судебным приставом исполнителем Б. является законным, поскольку принято в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 25.03.2011г., вступившим в законную силу 12.04.2011г., согласно которому с К1, К2, Поповой Т.В. и П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ... в общей сумме ... В соответствии с гражданским законодательством солидарное взыскание предполагает право взыскателя требовать исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них, в том числе и всей суммы долга. Исполнительные производства первоначально были возбуждены 11.05.2011г. в отношении всех четверых должников, а затем постановлением от 16.05.2011г. были объединены в одно сводное, поскольку взыскатель один и тот же. По изложенным доводам в удовлетворении жалобы Поповой Т.В. просит отказать. Выслушав Попову Т.В., начальника ОСП Кузьмина П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Поповой Т.В., выступившей поручителем за заемщика К1, в пользу ..., возбуждено ОСП Усть-Пристанского района за ... постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от 11.05.2011г. на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района 25.03.2011г. Данный судебный приказ вступил в законную силу 12.04.2011г. Упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя Б. соответствует требованиям ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника Поповой Т.В., поскольку солидарное взыскание с должников долга предусмотрено вступившим в законную силу судебным приказом. В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, право взыскания с одного конкретного должника, либо с каждого из них законом предоставлено взыскателю, в данном случае .... Представителем последнего 03.05.2011г. в ОСП Усть-Пристанского района подано письменное заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению в отношении Поповой Т.В. на сумму взыскания ... и на ... государственной пошлины, на основании которого СПИ Б. вынесено соответствующее постановление. При таких обстоятельствах жалоба Поповой Т.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного СПИ Б. 11.05.2011г., является не обоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку постановление полностью соответствует требованиям закона. Руководствуясь ст.ст.194-198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Поповой Т.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В.Соловаров