Дело № 2-150/2011г.

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                                    23 мая 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Падалко Е.С.,

с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., истца Жовтяк Н.В., представителя ответчика Алымова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовтяк Н.В. к КГОУ НПО «ПУ-59» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Приказом работодателя ... от 10.10.1994г. истец был принят на должность кочегара в Усть-Пристанское профессиональное училище № 59 (далее - ПУ-59) без определения срока действия и без заключения письменного трудового договора, где работал до 01.06.2004г. Начиная с июня 2004г., без прекращения трудовых отношений и без заключения нового трудового договора или дополнительного соглашения, с его согласия, после окончания каждого отопительного сезона его ежегодно переводили на другую работу по приказам, а с наступлением каждого следующего отопительного сезона вновь переводили кочегаром, то есть продолжались бессрочные трудовые отношения. 11.04.2011г. приказом ответчика ... истец был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением трудового договора с производством с ним расчета за период работы с 10.09.1994г. по 11.04.2011г. Об увольнении истец узнал только 15.04.2011г. в бухгалтерии училища, так как отопительный сезон закончился. Однако до увольнения, но в тот же день - 11.04.2011г. - Жовтяком Н.В. было подано заявление о предоставлении очередного отпуска, на котором директором ПУ-59 Алымовым В.Н. была наложена резолюция «О.К. в приказ, с 12.04.2011г.». Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском о признании приказа ... от 11.04.2011г. незаконным, восстановлении на работе в должности кочегара котельной КГОУ НПО ПУ-59, взыскании ... среднего заработка за время вынужденного прогула, ... компенсации морального вреда, ... понесенных расходов по оплате услуг за составление искового заявления, считая увольнение незаконным и необоснованным.

В возражениях на иск ответчик указал, что Жовтяк Н.В. 10.09.1994г. принят кочегаром-оператором в училище. По окончанию отопительного сезона, в летние периоды истца переводили ..., числясь на данных должностях, истец фактически занимался ремонтом котельной. На основании письма Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи ... от 08.04.2011г. в рамках подготовки к проведению ликвидации образовательных учреждений необходимо было обеспечить своевременное увольнение работников по мере сокращения нагрузки. Поэтому был издан приказ об окончании отопительного сезона с 11.04.2011г. и все кочегары уволены по п.2 ст.77 ТК РФ, в том числе и истец. Все ставки штатного расписания сокращены, возможности перевести Жовтяка Н.В. на другую работу нет; истцу был произведен окончательный расчет, ч том числе начислена заработная плата с 01.04.2011г. по 11.04.2011г. в сумме ..., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10.09.2010г. по 11.04.2011г. в сумме ..., однако получать деньги Жовтяк Н.В. отказался. Считает, что имущественные права истца не нарушены, моральный вред работнику причинен не был.

В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил признать увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе в должности кочегара КГОУ НПО «ПУ № 59», взыскать с ответчика заработную плату за всё время вынужденного прогула, ... компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ... согласно квитанции от 05.05.2011г. ..., и пояснил, что 10.04.2011г. находился на смене, после её окончания утром 11.04.2011г. подал директору Алымову В.Н. заявление о предоставлении очередного отпуска, которое было удовлетворено, на заявлении поставлена виза «О.К. в приказ, с 12.04.2011г.». Об увольнении ему ничего не было известно, в этот день с приказом об увольнении его никто не знакомил, объяснение по этому поводу не брали и не предлагали его написать. Только 15.04.2011г. в бухгалтерии училища ему стало известно об увольнении с 11.04.2011г. в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку непрерывно работал в КГО НПО ПУ № 59 на протяжении более 16 лет - с 1994г., однако до 2004г. после окончания каждого отопительного сезона его не увольняли, а переводили на другую должность. При наступлении отопительного сезона его вновь переводили на должность кочегара в котельную. Трудовой договор работодатель с ним не заключал, заработная плата за выполненную работу выплачивалась регулярно, ежегодно предоставлялись оплачиваемые отпуска, с записями в трудовой книжке о приеме на работу, увольнениях, переводах на другую работу за все время работы его не знакомили. Причинение морального вреда обосновывает незаконным увольнением, переживаниями по этому поводу.

Представитель ответчика директор КГОУ НПО «ПУ № 59» Алымов В.Н. в части требований об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула согласился, представив заявление о частичном признании иска ответчиком, в остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, и пояснил, что Жовтяк Н.В. действительно постоянно работал кочегаром в училище с 1994г. по апрель 2011г., ежемесячно получал заработную плату, ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, средний заработок истца составлял ... в месяц. Признал, что 11.04.2011г. им было подписано заявление о предоставлении истцу очередного отпуска с 12.04.2011г., а затем, без издания приказа о предоставлении отпуска, Жовтяк Н.В. был уволен приказом от 11.04.2011г. в связи с истечением срока трудового договора. Штатное расписание ПУ-59 было приведено в соответствие с письмом Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от 08.04.2011г. ... о подготовке и проведении ликвидации (реорганизации) образовательных учреждений, в связи с чем все ставки кочегаров из штатного расписания были сокращены на основании приказа об окончании отопительного сезона с 11.04.2011г., кочегары уволены по п.2 ст.77 ТК РФ, в том числе и истец. Считает, что при указании основания увольнения истца была допущена неточность, Жовтяк Н.В. необходимо было уволить в связи с ликвидацией учреждения. В части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не согласен, поскольку Жовтяк Н.В. является пенсионером, получает пенсию, училище ходатайствовало о присвоении ему звания ..., никакого предвзятого отношения к истцу нет. Пояснил, что трудовой договор (контракт) с истцом не заключался, начиная с 2004г., после окончания каждого отопительного сезона, Жовтяк Н.В. переводился с должности кочегара котельной на другую свободную должность на период до начала следующего отопительного сезона, а с его наступлением вновь переводился кочегаром, при этом до 2011г. он ни разу не увольнялся с работы.

Помощник прокурора района Голотвина Е.П. в своем заключении полагала увольнение Жовтяк Н.В. незаконным и произведенным с нарушением установленного порядка увольнения, просила исковые требования Жовтяк Н.В. о признании его увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности кочегара к КГОУ НПО «ПУ № 59», взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскания судебных расходов в сумме ... удовлетворить в полном объеме; в части компенсации морального вреда - в размере, определенном судом.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд на основании ст.ст.39 и 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом ... от 10.10.1994г. истец был принят на должность кочегара в ПУ-59, в которой проработал до 01.06.2004г., когда был переведен на должность ... (приказ ...); ... переведен кочегаром на отопительный сезон (приказ ...); ... переведен ... (приказ ...); ... переведен кочегаром котельной на отопительный сезон (приказ ... от ...); ... переведен ... (приказ ...); ... переведен кочегаром котельной на отопительный сезон (приказ ...); ... переведен ... (приказ ... от ...); ... переведен ... на отопительный сезон (приказ ...); ... переведен ... (приказ ...); ... переведен кочегаром на отопительный сезон (приказ ... от ...); ... переведен ... (приказ ...); ... переведен кочегаром на отопительный сезон (приказ ...); ... переведен ... (приказ ... от ...); ... переведен ... (приказ ...); ... переведен кочегаром на отопительный сезон (приказ ...).

В заявлении от 11.04.2011г., с которым Жовтяк Н.В. обратился к ответчику, о предоставлении очередного отпуска с 12.04.2011г., имеется резолюция директора Алымова В.Н: «О.К. в приказ, с 12.04.2011г.».

Однако соответствующий приказ издан не был, что следует из объяснений руководителя в судебном заседании.

Приказом ..., изданным работодателем 11.04.2011г., Жовтяк Н.В. уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с 11.04.2011г., с выплатой полного расчета за период с 10.09.1994г. по 11.04.2011г.

Доказательств ознакомления работника с данным приказом работодателем не представлено, как и сведений о заключении с ним срочного или бессрочного трудового договора.

В трудовой книжке на имя истца ... под ... имеется запись от 11.04.2011г. следующего содержания: «Уволен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и ссылкой на приказ ... от 11.04.2011г.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.ст.72, 72.1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Основанием прекращения трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Таким образом, несмотря на то, что в нарушение ст.67 ТК РФ трудовой договор с Жовтяк Н.В. в письменном виде работодателем заключен не был, он считается заключенным, поскольку истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя с сентября 1994г., ежемесячно за выполненную работу получал заработную плату, ему ежегодно предоставлялись оплачиваемые отпуска, что ответчиком не оспаривается.

Проработав 10 лет в одной должности кочегара котельной без каких-либо переводов на другую работу, в дальнейшем, с 2004г., истец ежегодно после окончания отопительного сезона переводился на другую имеющуюся согласно штатному расписанию работу, а с началом отопительного сезона - вновь кочегаром.

На основании ст.114 ТК РФ ответчик ежегодно предоставлял истцу оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При таких обстоятельствах суд считает, что трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок.

Несмотря на удовлетворенное заявление Жовтяк Н.В. от 11.04.2011г. о предоставлении ему очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с соответствующей резолюцией руководителя, приказ об отпуске издан не был, вместо этого работодатель в тот же день приказом ... неправомерно уволил истца с работы, не взяв письменного объяснения.

Согласно ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

С приказом ... от 11.04.2011г. о прекращении трудового договора работодатель истца не ознакомил, подписи последнего об этом нет. Об увольнении с работы Жовтяку Н.В. стало известно только 15.04.2011г. в бухгалтерии училища, в связи с чем, не соглашаясь с увольнением, от получения расчета он отказался.

Как следует из постановления Администрации Алтайского края от 29.04.2011г. ..., КГОУ НПО «Профессиональное училище № 59» находится в стадии ликвидации, создана ликвидационная комиссия. Увольнение всех постоянных работников в связи с этим должно производиться по основанию, предусмотренному п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).

Таким образом, увольнение истца по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является незаконным, в связи с чем и в соответствии со ст.394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента его незаконного увольнения, то есть с 11.04.2011г.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежнем месте работы, выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, в связи с чем суд удовлетворяет также требование Жовтяка Н.В. и взыскивает в его пользу с ответчика заработную плату за всё время вынужденного прогула за период с 12 апреля 2011г. по 23 мая 2011г. включительно, в размере ..., исходя из минимального размера среднемесячной заработной платы истца, равного ...

На основании ст.237 ТК РФ суд считает установленным факт причинения морального вреда истцу незаконными действиями ответчика по увольнению, в связи с чем частично удовлетворяет соответствующее требование Жовтяка Н.В., взыскивая в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ..., считая такую компенсацию разумной и справедливой с учетом личности и возраста работника.

При разрешении письменного ходатайства истца о взыскании в его пользу с ответчика ... на основании представленной квитанции (... от 05.05.2011г.) об оплате адвокату Т. услуг за составление искового заявления, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные Жовтяк Н.В. расходы на оплату юридических услуг являются разумными, поэтому с ответчика в его пользу взыскивается также ...

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... по требованию о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и в размере ... по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.81, 192, 193, 394, 396 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жовтяка Н.В. удовлетворить частично.

Приказ директора КГОУ НПО «ПУ-59» ... от 11.04.2011г. признать незаконным, восстановить Жовтяка Н.В. на работе в должности кочегара КГОУ НПО «Профессиональное училище № 59» с 11 апреля 2011г.

Взыскать с КГОУ НПО «Профессиональное училище № 59» в пользу Жовтяка Н.В.:

заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.04.2011г. по 23.05.2011г. включительно, в размере ...,

компенсацию морального вреда в размере ...,

расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ...

Взыскать с КГОУ НПО «ПУ-59» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение в части восстановления Жовтяка Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления окончательного решения в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                               С.В.Соловаров

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2011г.