Дело № 2- 132/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань                      08 июня 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кавунова А.Д.,

при секретаре Хогаш М.Г.,

с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., главы администрации Елбанского сельсовета Вязова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования «Елбанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации МО «Елбанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» (далее - администрация МО «Елбанский сельсовет», администрация) об обязании ответчика разработать и утвердить в установленном порядке дислокацию дорожных знаков в муниципальном образовании «Елбанский сельсовет», установив для этого определенный срок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Усть-Пристанского района в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, предупреждения дорожно-транспортных происшествий и гибели людей, проведена проверка соответствия состояния автомобильных дорог муниципального образования «Елбанский сельсовет» правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что ответчиком дислокация дорожных знаков в установленном порядке не разработана и не утверждена, что подтверждается информацией ОГИБДД ОВД ..., поступившей в прокуратуру района 28.04.2011г. Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности согласно законодательству Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения поселения, бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в отсутствии утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков нарушает права граждан на безопасность дорожного движения на территории муниципального образования, представляет угрозу их жизни, здоровью и имуществу, а также противоречит интересам общества и государства, так как провоцирует аварийные ситуации на дорогах. Кроме того, и.о.прокурора считает, что отсутствие дислокации делает невозможным предъявление требований, направленных на оборудование автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления, необходимыми дорожными знаками. В соответствии со ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст.15). Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей муниципального образования на безопасность дорожного движения, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Пристанского района Голотвина Е.П. от заявленных исковых требований отказалась в связи с тем, что они в полном объеме добровольно удовлетворены ответчиком, о чем представила письменное заявление об отказе истца от иска.

Представитель ответчика глава администрации МО «Елбанский сельсовет» Вязов Н.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора района выполнены в полном объеме, дислокация дорожных знаков в ... разработана и согласована с начальником ОГИБДД ОВД ... Л. 30.05.2011г.

Представитель третьего лица ОВД по Усть-Пристанскому району в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора района Голотвину Е.П., главу сельсовета Вязова Н.П., проверив материалы дела, суд принимает отказ прокурора от иска ввиду его соответствия требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ при отказе прокурора от иска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска на основании ст.ст.220-221 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования «Елбанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» об обязании ответчика разработать и утвердить в установленном порядке дислокацию дорожных знаков в муниципальном образовании «Елбанский сельсовет» с установлением для этого определенного срока - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

Судья      А.Д.Кавунов