Дело № 2-200/2011г. РЕШЕНИЕ с.Усть-Чарышская Пристань 21 июля 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кавунова А.Д., при секретаре Забияка Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова А.Ф., Русановой Н.М., Русанова А.А., Ивановой Е.А., Мамешиной О.В., Русановой В.В. к администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру ... в жилом доме ... по ..., жилой площадью 42,4м2, общей площадью 67,4м2, с надворными постройками: дощатой (из пластин) сенями площадью 33,10 м2, деревянной из брусьев с сечением баней площадью 10,50 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 7,40 м2, ограждением из теса решетчатого без окраски. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 1994 года на основании договора о передаче в совместную собственность вышеуказанной жилой квартиры, между Русановым А.Ф. и АО ... был заключен договор на ее передачу в собственность, который зарегистрирован в Брусенцевском сельсовете Усть-Пристанского района Алтайского края 23.06.1994 года. В приватизации, кроме Русанова А.Ф., участвовали проживавшие с ним члены семьи: супруга Русанова Н.М., ..., сын Р., ..., сын Русанов А.А., ..., дочь Русанова (после заключения брака - Иванова) Е.А., .... Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. ... Р. умер. В настоящее время Русанов А.Ф. (отец умершего), Русанова Н.М. (мать умершего), Русанова В.В. (дочь умершего) обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону умершего Р., но им в этом было отказано в связи с тем, что в договоре приватизации квартиры размеры долей ее участников не определены. Русанов А.А. и Иванова Е.А. отказались от своих наследственных прав. В судебном заседании истец, представитель истцов Мамешиной О.В., Русановой В.В. - Русанов А.Ф., действующий по нотариально оформленной доверенности, истец Русанова Н.М. на иске настаивали, просили его удовлетворить, подтвердили изложенные в заявлении и описательной части решения обстоятельства, дополнительно пояснили, что поскольку в имеющихся документах размер долей членов семьи Русановых на домовладение определен не был, просят признать за ними право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства долей участников приватизации, то есть по 1/5 каждому. В связи с тем, что Р. умер, Русанов А.А., Иванова Е.А. от своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказались с перераспределением их между остальными участниками приватизации, Мамешина О.В. также отказалась от принятия наследства умершего супруга в виде части его доли на спорную квартиру, просят признать за ними как за наследниками по закону к имуществу умершего право долевой собственности на квартиру ... жилого дома ... по ..., с установлением долей за Русановым А.Ф. в размере 4/9, за Русановой Н.М. в размере 4/9, за Русановой В.В. - 1/9. Истцы Русанов А.А. и Иванова Е.А. с иском согласились, представили суду заявления, в которых просят прекратить право собственности на спорную квартиру в принадлежащих им долях размером по 1/5 за каждым, и перераспределить их между оставшимися участниками приватизации, претензий по этому поводу не имеют, о последствиях своего отказа от права собственности на долю в квартире знают и понимают их. Истец Мамешина О.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении указывает, что она отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества умершего супруга Р. по всем основаниям, в чем таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось. Ответчик администрация Брусенцевского сельсовета Усть-Прстанского района, надлежаще извещенная, представителя в суд не направила, каких-либо сообщений не поступило. Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Алтайского края Сапрыкина А.В. и представитель третьего лица Усть-Пристанского сектора Алейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Стрельников А.А., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд также не явились, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку против удовлетворения заявленных требований не возражает; от представителя третьего лица каких-либо сообщений не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц. Выслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан без номера от 1994г. и заявления о приватизации усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали пятеро в ней проживающих: Русанов А.Ф. - глава семьи, Русанова Н.М. - его супруга, Р. - сын, Русанов А.А. - сын, Русанова Е.А. - дочь; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 23 июня 1994г., однако размер долей участников приватизации в нем не определен. О проживании в квартире пятерых указанных лиц на момент ее приватизации в 1994г. свидетельствует и справка администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района от 20.05.2011г. за .... Поскольку доли участников долевой собственности при приватизации спорного дома не были определены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает их равными по 1/5 за каждым из пятерых участников приватизации, то есть Русанова А.Ф., Русановой Н.М., Р., Русанова А.А., Русановой Е.А., на основании п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ. ... Русанова Е.А. заключила брак с И., после чего ей была присвоена фамилия мужа - Иванова (свидетельство о заключении брака ....). Р. умел ... (свидетельство о смерти ...). В соответствии с кадастровым паспортом ... от 19.05.2011г. и выпиской из технического паспорта, спорная квартира по состоянию на 11 апреля 2011г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; месторасположение: ...; год ввода в эксплуатацию - 1987, общая площадь дома 67,4 м2, жилая площадь - 42,4 м2, материал стен - кирпичные, инвентаризационная стоимость на 2011г. - ... Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые (из пластин) сени площадью 33,10 м2, деревянная из брусьев с сечением баня площадью 10,50 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 7,40 м2, ограждение из теса решетчатого без окраски. Принимая во внимание, что один из участников приватизации жилья Р. умер в ..., его наследники соответствующим образом наследственные права не оформляли, а также, что истцы Русанов А.А., Иванова Е.А. добровольно отказались от принадлежащих им долей в спорной квартире и просили прекратить их право собственности на эти доли с перераспределением их в пользу родителей, истец Мамешина О.В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества умершего супруга Р., судья считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд, определяя равными доли каждого участника приватизации спорного жилого помещения - по 1/5 за каждым, перераспределяет доли в праве общей собственности на спорную квартиру умершего Р. и отказавшихся от своих долей Русанова А.А. и Ивановой Е.А., отказавшейся от доли наследственного имущества Мамешиной О.В. в пользу истцов Русанова А.Ф., Русановой Н.М. и Русановой В.В., с установлением долей за Русановым А.Ф. в размере 4/9, за Русановой Н.М. в размере 4/9, за Русановой В.В. - 1/9. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Русанова А.Ф., Русановой Н.М., Русанова А.А., Ивановой Е.А., Мамешиной О.В., Русановой В.В. удовлетворить. Определить доли Русанова А.Ф., Русановой Н.М., Русанова А.А., Ивановой (до заключения брака - Русановой) Е.А., а также умершего ... Р., в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру ... в жилом доме ..., расположенном ..., равными по 1/5 у каждого. Признать право общей долевой собственности и определить долю Русанова А.Ф. в размере 4/9, долю Русановой Н.М. в размере 4/9, долю Русановой В.В. в размере 1/9 на квартиру ... в жилом кирпичном доме ..., расположенном по ..., 1987 года постройки, общей площадью 67,4 м2, жилой площадью - 42,4 м2 материал стен - кирпичные, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатой (из пластин) сенями площадью 33,10 м2, деревянной из брусьев с сечением баней площадью 10,50 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 7,40 м2, ограждением из теса решетчатого без окраски. Право долевой собственности на указанное домовладение Русанова А.А. в размере 1/5 доли и Ивановой Е.А. в размере 1/5 доли прекратить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с даты изготовления окончательного решения через Усть-Пристанский районный суд. Судья А.Д.Кавунов
Именем Российской Федерации