Дело № 2-201/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                22 июля 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кавунова А.Д.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истцов Нижегородцевой Г.И., Нижегородцеву В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцевой Г.И., Нижегородцева В.Я. к КГОУ НПО «ПУ-59», администрации МО «Усть-Пристанского сельского совета» об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истица обратились в суд с иском к ответчику об определении размера долей в результате приватизации и признании права собственности на трехкомнатную квартиру ... в многоквартирном доме ... по ..., жилой площадью 40,5м2, общей площадью 57,3м2.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 1992 года на основании договора о передаче в собственность вышеуказанной жилой квартиры, между Нижегородцевым В.Я. и СПТУ был заключен договор ... на ее передачу в собственность, который зарегистрирован в Усть-Пристанском сельсовете Усть-Пристанского района Алтайского края и Усть-Пристанском комитете по управлению муниципальным имуществом 15.09.1992 года. В приватизации, кроме Нижегородцева В.Я., участвовали проживавшие с ним члены семьи: жена Нижегородцева Г.И. и сын Н. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. ... умер Н. Поскольку в имеющихся документах размер долей членов семьи Нижегородцевых на домовладение определен не был, истица просит признать за ними право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства долей участников приватизации, то есть по 1/3 каждому. В связи с тем, что их сын Н. умер в ..., истица и ее супруг фактически приняли наследство, продолжая проживать в спорной квартире до настоящего времени, окончательно просит признать право собственности на спорную квартиру за каждым из них в равных долях, то есть по 1/2 у каждого.

Определением суда от 27.06.2011г., с согласия истицы, суд на основании п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ изменил процессуальное положение Нижегородцева В.Я. на соистца с теми же требованиями, которые заявлены Нижегородцевой Г.И., а также привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию МО «Усть-Пристанский сельсовет», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа.

В судебном заседании Нижегородцева Г.И., Нижегородцев В.Я. на иске настаивали, подтвердили изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства.

Представитель ответчика глава администрации Усть-Пристанского района А.А.Зырянов в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку против искового заявления Нижегородцевой Г.И. не возражает, решение на усмотрение суда, также указал, что данная квартира на балансе муниципального образования не состоит.

Представитель ответчика директор КГОУ НПО «ПУ-59» В.Н.Алымов в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представил справку о переименовании организации.

Третье лицо нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте заседания, в суд не явились, от нотариуса поступил отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение на усмотрение суда; ...

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 15.09.1992г. усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали трое члена семьи Нижегородцева В.Я., включая его самого, но без конкретного указания всех участников; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края и Усть-Пристанском комитете по управлению муниципальным имуществом 15 сентября 1992г., однако размер долей участников приватизации в нем не определен.

В выписке из архивной похозяйственной книги за 1992г. администрации Усть-Пристанского сельсовета указано, что квартира ... в жилом доме ..., расположенном ... принадлежит на основании договора ... на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 15.09.1992г. Нижегородцеву В.Я., который является главой семьи, с 1974г. проживает в данной квартире совместно со своей супругой Нижегородцевой Г.И. и сыном Н. (справка ... от 03.11.2009г.).

Свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру органом УФРС не выдавалось.

... Н. умер (повторное свидетельство о смерти ...). Его родители Нижегородцева Г.И. и Нижегородцев В.Я., являясь единственными наследниками по закону, фактически приняли наследство, продолжая проживать в спорной квартире до настоящего времени, однако переход права собственности на долю в спорной квартире умершего Н. к истцам также не регистрировался.

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 18 января 2010г. и выпиской из технического паспорта от 18 января 2010г. спорная трехкомнатная квартира по состоянию на 20.11.2009г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; вид объекта - многоподъездный (многосекционный) дом; код объекта - 134527611; год ввода в эксплуатацию - 1974, общая площадь объекта 57,3м2, жилая площадь 40,5 м2,материал стен - крупноблочные, процент физического износа - 30%, 3 комнаты, инвентаризационная стоимость на 2002г. (на момент смерти) - ...

Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку доли участников долевой собственности при приватизации спорной квартиры не были определены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает их равными по 1/3 за каждым из троих участников приватизации, то есть Нижегородцева В.Я., Нижегородцевой Г.И. и Н. на основании п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ.

Принимая во внимание, что один из участников приватизации жилья Н. умер в ..., его наследники, родители Нижегородцев В.Я. и Нижегородцева Г.И. соответствующим образом наследственные права не оформили, судья считает, что исковые требования Нижегородцевых Г.И. и В.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд, определяя равными доли каждого участника приватизации спорного жилого помещения - по 1/3 за каждым, перераспределяет долю в праве общей собственности на спорную квартиру умершего Н. в пользу истцов, признавая их равными по 1/2 у каждого.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд возвращает Нижегородцевой Г.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ...

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нижегородцевой Г.И. и Нижегородцева В.Я. удовлетворить.

Определить доли Нижегородцевой Г.И., Нижегородцева В.Я. и умершего ... Н. равными по 1/3 за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... в многоквартирном доме ..., расположенном по ..., вид объекта - многоподъездный (многосекционный) дом; код объекта - ...; год ввода в эксплуатацию - 1974, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ..., жилой площадью 40,5м2, общей площадью 57,3м2, материал стен - крупноблочные, процент физического износа - 30%, инвентаризационной стоимостью на 2002г. (на момент смерти) - ...

Признать за Нижегородцевой Г.И. и Нижегородцевым В.Я. право долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру в равных долях, то есть по 1/2 за каждым.

Возвратить Нижегородцевой Г.И. излишне уплаченную в ОСБ ... государственную пошлину в размере ... по трем квитанциям от 02.03.2011г., от 27.05.2011г. и от 27.05.2011г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                       А.Д. Кавунов