Дело № 2-176/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                           18 июля 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                              Кавунова А.Д.,

при секретаре                                                                Забияка Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмойловой А.Г. к администрации муниципального образования Вяткинский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении размера долей в результате приватизации и о признании права собственности на квартиру ... в доме ... по ..., общей площадью 40,9м2, жилой площадью 30,5м2, со всеми надворными постройками: дощатыми (из пластин) сенями площадью 14,00 м2, каркасно-засыпанной баней площадью 8,60 м2, дощатым сараем площадью 15,50 м2, с тесовым решетчатым ограждением.

Требования мотивированы тем, что договором, заключенным между Ш. и СХП ... в 1992г. и зарегистрированным в Вяткинском сельсовете Усть-Пристанского района Алтайского края 18 декабря 1992г., вышеуказанная жилая квартира была передана в его собственность. В приватизации, кроме Ш. участвовали проживавшие с ним члены его семьи: его супруга Шмойлова А.Г. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. ... Ш., супруг истицы, умер, в связи с чем Шмойлова А.Г., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу умершего супруга и проживавшая с ним совместно, фактически приняла наследство. В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников. Данные доли истица считает равными и просит признать переход к ней права долевой собственности на указанную квартиру в виде доли умершего супруга Ш., поскольку дочь Скоропад С.И. и сын Базаров П.И. отказалась в её пользу от принятия наследства после смерти отца, а также признать за ней право собственности на всю указанную квартиру целиком.

Определением суда от 06.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г.Алейска и Алейского района Алтайского края Белых Е.Г.

В судебное заседание истица не явилась, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик администрация Вяткинского сельсовета в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве глава А.Н.Мишуров просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение на усмотрение суда; указал, что данное жилое помещение на балансе администрации Вяткинского сельсовета не состоит и ранее не состояло; на сегодняшний день квартира бесхозной не является; иск Шмойловой А.Г. интересы сельсовета не затрагивает; представил заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо Скоропад С.И., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание также не явилась, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, так как иск матери Шмойловой А.Г. признает полностью.

Третье лицо Базаров П.И. с иском согласился, пояснил, что действительно он и дочь Шмойловой А.Г. добровольно отказались от своих долей в квартире в пользу матери Шмойловой А.Г.

Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Алтайского края Сапрыкина А.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение на усмотрение суда; ...

Нотариус нотариального округа г.Алейска и Алейского района Алтайского края Белых Е.Г., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ...

Представитель третьего лица Усть-Пристанского сектора Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо сообщений не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав третье лицо Базарова П.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Базарова А.Г. ... состояла в зарегистрированном браке со Ш., после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа - Шмойлова (свидетельство о браке ...), от брака имеют детей: дочь Базарову С.И., ...г.рождения (согласно свидетельству серии ...) и сына Базарова П.И., ...г.рождения (согласно свидетельству серии ...).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н и б/д усматривается, что в 1992г. в приватизации спорной квартиры участвовали двое: истица и ее супруг Ш., упомянутый договор был зарегистрирован в администрации села Вяткино Усть-Пристанского района Алтайского края 18 декабря 1992г. (похозяйственная книга ..., лицевой счет ...), данные обстоятельства также подтверждены справкой администрации Вяткинского сельсовета ... от 01 июня 2011 года.

Согласно справке администрации Вяткинского сельсовета ... от 01.06.2011г. в спорной квартире с 18.12.1992г. по 19.02.2005г. проживали Ш., ...г.р. и Шмойлова А.Г., ...г.р. (выписка из архивной пох.книги за 1992-2005г.г., лиц.счет ..., ..., ..., стр....).

... Ш. умер (свидетельство о смерти серии ...).

Свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру органом УФРС не выдавалось.

Переход права собственности на долю в спорной квартире умершего Ш. к наследникам по закону не регистрировался.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, кадастрового паспорта ... от 18.05.2011г., спорная квартира в жилом доме по состоянию на 18.04.2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; месторасположение: ...; общая площадь 40,9м2, жилая площадь - 30,5 м2, материал стен - деревянные из брусьев с сечением.

На основании ст.131, ч. 2 ст.223, ч. 1 ст.551, ч. 2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не были установлены соглашением сторон, суд считает их равными по 1/2 за каждым из двух участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ, то есть доля Шмойловой А.Г. - 1/2, доля Ш. также 1/2.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принимая во внимание, что один из участников приватизации спорной квартиры -Ш. - в ... умер, его наследниками первой очереди являются супруга Шмойлова А.Г., дочь Скоропад (до замужества - Базарова) С.И. и сын Базаров П.И.; других наследников у Ш. нет.

Истица фактически приняла наследство, так как постоянно проживает в квартире ... жилого дома ... по ..., где до смерти жил её супруг.

Принимая во внимание признание ответчиком администрацией Вяткинского сельсовета иска, которое принято судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, как не нарушающее прав и законных интересов сторон, а также, что третьи лица Скоропад С.И. и Базаров П.И. с иском согласны, представители третьих лиц - нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Алтайского края Сапрыкина А.В., нотариус нотариального округа г.Алейска и Алейского района Алтайского края Белых Е.Г., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возражений против иска не представили, суд удовлетворяет иск в полном объеме и признает за истицей право собственности на всю спорную жилую квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шмойловой А.Г. удовлетворить.

Определить размеры долей Шмойловой А.Г. и умершего Ш. на дату приватизации 1992г. равными по 1/2 у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру ... в жилом доме ..., расположенном по ..., с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; общей площадью 40,9м2, жилой площадью - 30,5 м2, материал стен - деревянные из брусьев с сечением, и признать право собственности Шмойловой Александры Григорьевны на всю вышеуказанную квартиру целиком.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                      А.Д.Кавунов