Дело №2-202/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17.08.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д. с участием: заместителя прокурора Петропавловского Д.В., истца Шляпина А.А., его представителя - адвоката Тезикова К.В., при секретаре Забияка Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина А.А. к МОУ «Елбанская СОШ» Усть-Пристанского района Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : В суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за врем вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи представителя обратился Шляпин А.А., указав в исковом заявлении, что на основании приказа ... от 14.10.1997г. он был принят на должность ночного сторожа в МОУ «Елбанская средняя школа», где и проработал в этой должности до 30.04.2011г., а в соответствии с приказом директора школы ... от 30.04.2011г. он был уволен по инициативе работодателя по п.п.«б» п.6 ст.81 ТК РФ. С данным приказом директора школы он не согласен и считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Он был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, при этом не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения в связи с тем, что они отсутствуют. С него до применения дисциплинарного взыскания не было истребовано письменное объяснение и по истечении двух дней не составлен акт о не предоставлении объяснения Приказ об увольнении был издан 30.04.2011г., а акты об отказе от дачи объяснения и об отказе ознакомления с приказом были составлены работодателем только 08.06.2011г., то есть через 1 месяц и 10 дней после издания приказа об увольнении. В приказе об увольнении причиной увольнения является появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Но состояние алкогольного опьянения в ночь на 26 и на 27 апреля он отрицает, поскольку оно не подтверждено ни медицинским заключением, ни другими доказательствами. Приказ об увольнении работодателем ему был направлен 08.06.2011г. и получен им 11.06.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, ему не была вручена трудовая книжка до дня подачи искового заявления. В связи с этим работодатель обязан возместить ему неполученный им заработок в связи с лишением его возможности трудиться в размере ..., а так же компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в том числе нарушившими его имущественные права, в размере ..., выплатить расходы на юридическую помощь представителя в размере ..., а так же восстановить на работе в прежней должности. В судебном заседании истец Шляпин А.А. и его представитель Тезиков К.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать неполученный заработок на момент рассмотрения дела в размере ... Прокурор в своем заключении просил изложенные в исковом заявлении требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и доводам, приведенным истцом и его представителем, признать увольнение незаконным и произведенным с нарушением установленного порядка увольнения, в части взыскания компенсации морального вреда - в размере, определенном судом. Представитель ответчика - директор МОУ «Елбанская СОШ» Чужикова Н.И. в судебное заседание не явилась, но представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, в котором исковые требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за период вынужденного прогула признала, в компенсации морального вреда просила отказать ввиду отсутствия денежных средств. Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав заявление представителя ответчика Чужиковой Н.И. и материалы дела, приходит к следующим выводам: Заявление представителя истца о признании исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ... п.2 от 14.10.1997г. директора МОУ «Елбанская СОШ» Шляпин А.А. был принят на работу в школу в качестве ночного сторожа с 15.10.1997 года и проработал в этой должности 13 лет 10 месяцев, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из приказа ... от 14.10.1997г. Фактически Шляпин А.А. состоял с ответчиком - работодателем в бессрочных трудовых отношениях. В соответствии с приказом директора МОУ «Елбанская СОШ» ... от 30.04.2011г. Шляпин А.А. был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по п/п «б» п.6 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей с 30.04.2011г. Основанием увольнения согласно указанного приказа явилось нахождение Шляпина на рабочем месте в ночь на 26 и на 27 апреля в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, к Шляпину А.А. в соответствии со ст.192 ТК РФ было применено дисциплинарное взыскание. При этом в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ, определяющей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. При отказе работника от ознакомления с приказом под роспись, составляется соответствующий акт. Как пояснил в судебном заседании Шляпин А.А., с приказом об увольнении его никто не знакомил, объяснение с него не истребовали, приказ об увольнении он получил по почте только 11.06.2011г., акты об отказе ознакомления с приказом и отказе дать объяснение были составлены только 08.06.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актами МОУ «Елбанская СОШ» от 08.06.2011г. об отказе Шляпина от дачи объяснения по поводу нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и отказе его от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... П. подтвердила, что указанные акты были составлены 8.06.2011г., что с приказом об увольнении Шляпин под роспись ознакомлен не был, данный приказ ему был направлен по почте 8.06.2011г., после того, как Шляпин обратился в прокуратуру. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении Шляпина А.А. был грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Шляпин так же пояснил, что в ночь на 26 и на 27 апреля он находился на рабочем месте на дежурстве и был трезвый, его никто не проверял и освидетельствование не проводил. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... П. показала, что в ночь на 26 апреля с 18 часов и в ночь на 27 апреля были смены ночного дежурства Шляпина. 25.04.11г. в вечернее время к ней домой приходил Шляпин, угощал рыбой, по внешним признакам было видно, что Шляпин употреблял алкоголь. На следующий день, 26.04.11г. около 21ч. 30м. она ходила в школу с проверкой и обнаружила Шляпина спящего на рабочем месте. Она не могла его разбудить, считает, что тот был в состоянии алкогольного опьянения, но она никаких мер не приняла, на освидетельствования не отправила, от работы не отстранила, никакого акта не составляла, то есть никаким образом не зафиксировала состояние алкогольного опьянения Шляпина. В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Как установлено в судебном заседании, работодателем - ответчиком по делу не представлены доказательства законного основания увольнения Шляпина А.А. по п/п 6 п.б ст.81 ТК РФ, а так же не соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Более того, ответчиком признаны исковые требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Судом так же установлено, что трудовая книжка Шляпину А.А. на момент рассмотрения дела в суде так и не выдана, хотя в соответствии со ст.84-1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Перечисленные обязанности работодатель не выполнил. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Шляпина А.А. с 30.04.2011г. по основанию, предусмотренному п/п «б» п.6 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, связанное с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, является незаконным и проведенным с нарушением установленного порядка увольнения. Поскольку судом увольнение признается незаконным и с нарушением порядка увольнения, то в соответствии со ст.394 ТК РФ работник подлежит восстановлению в прежней должности с момента его незаконного увольнения. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного его увольнения и задержки выдачи трудовой книжки. В силу ч.2 ст.394 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежнем месте работы, выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Время вынужденного прогула Шляпина А.А. составляет с 1.05.2011г. по 17.08.2011г. включительно. Средний заработок истца за последние 6 месяцев, согласно справки МОУ «Елбанская СОШ» от 15.08.2011г., составляет .... За три месяца и 17 дней вынужденного прогула с МОУ «Елбанская СОШ» подлежит взысканию в пользу Шляпина А.А. .... По правилам ч.2 ст.237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт увольнения Шляпина без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, факт незаконного лишения его возможности трудиться, суд признает причинение тем самым Шляпину морального вреда и в соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере .... В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату юридической помощи представителя за консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере ... потраченными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, определяемых НК РФ. На основании изложенного, ст. ст. 81, 192, 193, 394, 396 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования истца Шляпина А.А. удовлетворить в части. Приказ директора МОУ «Елбанская средняя общеобразовательная школа» ... от 30.04.2011г. об увольнении Шляпина А.А., ночного сторожа, с занимаемой должности по п/п б п.6 ст.81 ТК РФ с 30.04.2011г. признать незаконным. Восстановить Шляпина А.А. на работе в должности ночного сторожа МОУ «Елбанская средняя общеобразовательная школа» с 30.04.2011 года. Взыскать с МОУ «Елбанская средняя общеобразовательная школа» в пользу Шляпина А.А.: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.04.2011г. по 17.08.2011г. включительно в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ... Взыскать с МОУ «Елбанская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... Решение в части восстановления Шляпина А.А. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или представления через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края. Судья Кавунов А.Д.