Дело № 2-103/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань                                                        28 сентября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                        Соловарова С.В.,

при секретаре                                                                     Лоцманове М.В.,

с участием представителя истца Шевелева А.Н., представителя ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Стрельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Б.Н. к Мутьевой А.Ф., Севрюковой Л.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры ... в доме ... по ... недействительной и взыскании ...

Требования мотивированы тем, что на основании решения Усть-Пристанского районного суда от 29.09.2010г. истец был признан собственником 3/4 долей указанной двухкомнатной квартиры (со всеми имеющимися надворными постройками), инвентаризационной стоимостью на 2010г. - ... В дальнейшем на имя гр.Мутьевой А.И. - дочери Мутьевой А.Ф., собственника 1/4 доли в названной квартире - он выдал нотариальную доверенность на продажу указанного дома с земельным участком, по цене согласно устной договоренности, равной его инвентаризационной стоимости. Вопреки данному соглашению квартира с земельным участком была продана за ... по договору купли-продажи от 31.01.2011г., в связи с чем истец считает, что данная сделка является мнимой, поскольку она была совершена не добросовестно и не разумно, а лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Считает, что Мутьева А.И. намеренно скрыла истинную сумму сделки с целью оставить истца без доли наследства. Ответчик Севрюкова Л.Ф., покупатель недвижимого имущества, подписывая договор купли-продажи, также осознавала, что она совершает мнимую сделку, действуя недобросовестно и не разумно. На письменный запрос истца, направленный ответчику Мутьевой А.И., с требованием выплатить ему стоимость причитающейся доли квартиры и урегулировать все спорные вопросы в добровольном порядке, ответ не получен. Считает, что, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, стоимость причитающейся ему доли квартиры составляет ... (... * 75% = ...), которую просит взыскать в его пользу с ответчиков, и, кроме того, ... расходов по оплате госпошлины, ... по оплате расходов за снятие копии с договора купли-продажи и удостоверение нотариусом доверенности на ведение дела в суде через представителя.

Впоследствии, в судебном заседании 17.05.2011г. истец Круглов Б.Н. совместно с представителем Шевелевым А.Н. требования дополнили и помимо признания сделки недействительной, просили обязать каждую из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества возвратить другой стороне все полученное по сделке, с одновременным привлечением в качестве ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю.

После приостановления дела (судебное поручение Центральному районному суду ..., назначение строительно-технической экспертизы) 23.09.2011г. производство по нему возобновлено.

В судебное заседание 28.09.2011г. истец Круглов Б.Н., надлежаще извещенный, не явился, в телефонограмме сообщил, что в судебное заседание явиться не может из-за того, что паром в этот день из ... не пошел, другого транспортного сообщения с ... нет, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также, что его интересы в суде будет представлять Шевелев А.Н.

Ответчики Мутьева А.Ф., Мутьева А.И. и Севрюкова Л.Ф., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ответчик Мутьева А.Ф. в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, от других ответчиков каких-либо сообщений не поступило.

Представитель ответчика Мутьевой А.И. - Воронов И.П., действующий по доверенности от 16.06.2011г., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя ответчика Мутьевой А.Ф. - Воронова И.П.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что регистрация перехода права собственности на квартиру ... в жилом доме ..., расположенном по ... была совершена в полном соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договора купли-продажи от 31.01.2011г., совершенной между продавцами Кругловым Б.Н., выдавшим нотариально удостоверенную доверенность на ее продажу гр.Мутьевой А.И., Мутьевой А.Ф. и покупателем Севрюковой Л.Ф.; цена спорной квартиры и земельного участка в ... была определена по договоренности сторон. Оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости не было.

Представитель истца Шевелев А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 23.03.2011г. со всеми правами, предоставленными законом истцу, от иска отказался, объясняя тем, что по согласованию с доверителем Кругловым Б.Н. пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, так как истец, выдавая 05.08.2010г. на имя Мутьевой А.И. доверенность с правом продажи спорной квартиры, не указал минимально возможную продажную цену, фактически согласившись с любой ценой, договоренность по которой будет достигнута между уполномоченным им продавцом и покупателем, в связи с чем представил письменное заявление об отказе от иска. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ему известны и понятны, а именно, что повторно обратиться в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям он не вправе.

Представитель ответчика Управления Росреестра Стрельников А.А. полагал возможным удовлетворить отказ истца от иска, так как права и интересы Круглова Б.Н. не нарушаются.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска как заявленный добровольно и с пониманием последствий, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, не нарушающий чьих-либо прав или законных интересов, в том числе истца, в связи с чем производство по делу прекращается по указанному основанию.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом Кругловым Б.Н. в размере ... государственная пошлина подлежит возврату плательщику полностью.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Круглова Б.Н. к Мутьевой А.Ф., Севрюковой Л.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки купли-продажи квартиры ... в доме ... по ... недействительной и обязании каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить плательщику Круглову Б.Н. уплаченную им по квитанции ... Сбербанка России от 25.03.2011г. государственную пошлину в сумме ... полностью.

Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

Судья      С.В.Соловаров