Дело № 2-248/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                  29 сентября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

с участием истицы Степкиной Е.Д., третьего лица Степкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степкиной Е.Д., Степкина А.В. к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 59, администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа и Степкину С.В., об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и третьим лицам об определении размера долей и признании права собственности на квартиру ..., расположенную в жилом многоэтажном доме ... по ..., жилой площадью дома 43,30 м2, общей площадью 60,80 м2.

Требования мотивированы тем, что 08.04.1993г. между СПТУ-59 (ныне - КГОУ НПО «Профессиональное училище № 59») и С. был заключен договор № 616 на передачу и продажу в собственность данной квартиры. В приватизации участвовали 3 человека: С., его супруга Степкина Е.Д. и сын Степкин А.В.; договор зарегистрирован в Усть-Пристанском комитете по управлению муниципальным имуществом и Усть-Пристанском сельсовете в апреле 1993г.; право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. 28.10.1995г. С. умер. Его супруга Степкина Е.Д. и сын Степкин А.В. как наследники первой очереди фактически приняли наследство до истечения шестимесячного срока после смерти С., о чем свидетельствует справка, выданная администрацией Усть-Пристанского сельсовета 27.07.2011г. Старший сын Степкин С.В. пропустил шестимесячный срок для принятия наследства и восстанавливать его в судебном порядке не намерен, о чём имеется письменное заявление, удостоверенное нотариусом. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако сделать этого не могут ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников и смерти участника приватизации - С. Учитывая изложенное, истцы просят определить размер долей участников приватизации спорной квартиры, признав за С., Степкиной Е.Д. и Степкиным А.В. право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 доли за каждым. В связи с тем, что С. умер в 1995г., открывшееся после его смерти наследство никто не принимал, наследство умершего фактически приняли супруга и младший сын Степкин А.В., истцы просят признать за ними как за наследниками по закону к имуществу умершего право долевой собственности на указанную квартиру с определением размера долей у каждого равными по 1/2.

В судебном заседании истец Степкина Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Истец Степкин А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, в заявлении и поступившей в суд телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков - директор КГОУ НПО ПУ № 59 Алымов В.Н. и глава Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Зырянов А.А., надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, поскольку возражений против удовлетворения требований не имеют, решение на усмотрение суда.

Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте заседания, представителя в суд не направило, каких либо заявлений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Степкина А.В., представителей ответчиков и третьих лиц.

Третье лицо Степкин С.В. против иска не возражал и просил его удовлетворить, подтвердив все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также, что он действительно отказался от принятия наследства умершего отца С. путем составления письменного заявления, удостоверенного нотариусом.

Выслушав явившихся участников спора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 616 от 08.04.1993г. и соответствующего заявления об этом усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали трое проживающих в нем лиц: С. - глава семьи, Степкина Е.Д. - супруга, Степкин А.В. - сын; упомянутый договор был зарегистрирован в Усть-Пристанском комитете по управлению муниципальным имуществом и администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в апреле 1993г., при этом размер долей участников приватизации не определялся.

Поскольку размер долей участников общей собственности при приватизации спорного дома не был определен соглашением сторон и не может быть определен на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает их равными по 1/3 у каждого, то есть С., Степкиной Е.Д. и Степкина А.В., на основании п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ.

Как следует из свидетельства о смерти, С. умер 28.10.1995г.

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06 августа 2011г. и выпиской из технического паспорта от 19 августа 2011г., спорная трехкомнатная квартира ... в жилом многоэтажном доме ..., находящемся на ..., по состоянию на 06 июля 2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; код объекта ...; год ввода в эксплуатацию - 1974, общая площадь квартиры 60,80 м2, жилая площадь квартиры - 43,30 м2, материал стен - керамзитобетонные, процент физического износа - 21%, инвентаризационная стоимость на 2011г. - ...

Из справки администрации Усть-Пристанского сельсовета ... от 27.07.2011г. следует, что Степкина Е.Д. и Степкин А.В. фактически приняли наследство до истечения шестимесячного срока после смерти гр.С., проживавшего до дня смерти в ..., а именно: платили налоги, осуществляли мелкий ремонт дома.

После смерти С. его наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества не обращались.

Наследник Степкин С.В. пропустил шестимесячный срок для принятия наследства умершего отца С., в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое не находилось, восстанавливать его в судебном порядке не намерен, а также не возражает в выдаче свидетельства о праве на наследство другим наследникам, о чем указано в его заявлении, удостоверенным нотариусом Усть-Пристанского нотариального округа ..., зарегистрированным в реестре за ....

Таким образом, в соответствии со ст.1152 и ст.1153 ГК РФ истцы Степкина Е.Д. и Степкин А.В. фактически приняли наследство после смерти С. в размере принадлежащей ему 1/3 доли в спорной квартире, в связи с чем указанная доля, принадлежавшая ему в результате приватизации, подлежит разделу на равные доли между истцами Степкиной Е.Д. и Степкиным А.В.

Соответственно, размеры долей истцов в спорной квартире суд определяет равными по 1/2 у каждого, то есть Степкиной Е.Д. и Степкина А.В.

Учитывая, что возражений против удовлетворения исковых требований у ответчиков и третьих лиц нет, суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степкиной Е.Д. и Степкина А.В. удовлетворить.

Определить размер долей участников приватизации по состоянию на 08.04.1993г. в праве общей долевой собственности на квартиру ... в жилой многоквартирном доме     ... по ...: С., умершего 28.10.1993г., Степкиной Е.Д. и Степкина А.В. равными по 1/3 у каждого.

Признать право общей долевой собственности Степкиной Е.Д. и Степкина А.В. на квартиру ... в жилом многоквартирном доме ..., расположенном по ..., 1974 года постройки, общей площадью 60,80 м2, жилой площадью - 43,30 м2 материал стен - керамзитобетонные, процент физического износа - 21%, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; инвентаризационной стоимостью ... и определить их доли равными по 1/2 у каждого.

Право собственности умершего С. на 1/3 доли в вышеуказанной квартире прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                       С.В.Соловаров