Дело № 2-231/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                          22 сентября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

с участием прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А., помощника прокурора Голотвиной Е.П., истца Каткова А.А., ответчиков Каткова Ан.А., Катковой В.А., представителя органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Усть-Пристанского района Барановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова А.А. к Каткову А.А., Катковой В.А., Катковой М.А., несовершеннолетней Б. о признании утратившими право на проживание и пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Катков А.А. обратился в суд с иском к сыну Каткову А.А., его супруге Катковой В.А. и внучкам Катковой М.А., Б. о признании утратившими право на проживание и пользование жилым домом ..., расположенном по ..., и возложении на ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе обязанности снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был построен истцом и его супругой К. в 1986г. на собственные средства, проживали в нем совместно. От первого брака истец имеет сына Каткова А.А., ...г.рождения. Впоследствии дом был приватизирован. В приватизации, кроме истца участвовала его супруга К., которая ... умерла. После ее смерти истец, приняв наследственное имущество умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, продолжает проживать в спорном жилом доме до настоящего времени, открыто пользуясь и распоряжаясь им как своим собственным. В 1988г. истцом на собственные средства, с целью наделения сына отдельным жильем, был приобретен и подарен последнему жилой дом ..., расположенный по ..., общей площадью 42 м2, жилой площадью 30 м2, со всеми имеющимися надворными постройками и земельным участком при нем. 06.03.1997г. ответчик Катков А.А. в связи с переездом на постоянное место жительства в ... продал указанное домостроение вместе с хозпостройками и земельным участком Ч. по договору купли-продажи от 06.03.1997г., удостоверенным нотариусом ... В октябре 2009г. ответчик вместе со своей семьей - супругой Катковой В.А., дочерью Катковой М.А., возвратился из ... в ... и с согласия истца был зарегистрирован и стал проживать в его доме. В декабре 2010г. без снятия с регистрационного учета ответчик со своей семьей переехал на место жительства в собственный дом, расположенный по адресу: .... В настоящее время Катков А.А. и члены его семьи, фактически не снимаясь с регистрационного учета из спорного жилого дома в добровольном порядке, с декабря 2010г. в нем не проживают, и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его доме. Данное обстоятельство препятствует истцу получить субсидию на содержание жилья в полном объеме, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

         В судебном заседании истец Катков А.А. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить и признать Каткова А.А., его супругу Каткову В.А., внучек Каткову М.А. и Б. утратившими право на проживание в жилом доме ... по ..., обязать ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку после того, как им на собственные средства ответчику было приобретено жилье, а также после выезда Каткова А.А. с семьей из его дома в декабре 2010г., он неоднократно предлагал Каткову А.А. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик по разным причинам этого делать не желает. Дополнил, что несовершеннолетняя Б., ..., является внучкой его умершей супруги Катковой Г.П. Родители ребенка Б1 и Б2 были лишены родительских прав, в связи с чем Б. примерно с 2002-2003гг. проживала вместе с ним и его супругой в доме ... по ..., вплоть до смерти К. являлась опекуном ребенка. Когда умерла супруга, он был назначен опекуном девочки, так как она продолжала проживать с ним. В период, когда ответчик со своей семьей проживал в его доме, между ними начались скандалы, взаимоотношения ухудшились. Так как он является инвалидом ... группы, находится в преклонном возрасте, по его заявлению в 2010г. был освобожден от исполнения обязанностей опекуна Б., опекуном была назначена ответчица Каткова В.А. В декабре 2010г. его сын купил жилье и со всеми членами семьи, в том числе и опекаемой несовершеннолетней Б., выехал на другое место жительства по адресу .... С тех пор все ответчики в его доме фактически не проживают, однако не желают добровольно сняться с регистрационного учета, нарушая его права, так как он длительное время лишен права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг в большем размере, поскольку в доме до сих пор зарегистрированы 5 человек, тогда как фактически проживает он один.

Ответчики Катков А.А. и Каткова В.А. в судебном заседании иск признали полностью, о чем представили письменные заявления, суду пояснили, что обстоятельства спора изложены истцом в основном верно. После возвращения в 2009г. семьи из ... в ... они, а также их дети с согласия истца 19.10.2009г. были зарегистрированы в его доме ... по ... и до декабря 2010г. прожили по данному адресу, так как другого жилья не имели. С декабря 2010г. они проживают в квартире ... дома ... по ..., которую купили, но документы, подтверждающие куплю-продажу, не оформлены до сих пор. По этой причине не могут зарегистрироваться по новому адресу. В настоящее время оформление документов на дом находится в стадии завершения. В отношении несовершеннолетней Б. рассказали, что после смерти её бабушки К. в октябре 2009г. опекуном был назначен истец, который стал хуже относиться к ребенку, начал употреблять спиртные напитки, они с ним в период совместного проживания также не смогли найти общий язык, происходили конфликты, скандалы, то есть отношения между ними испортились. По их взаимному согласию обязанности опекуна девочки были возложены органом опеки на Каткову В.А. с одновременным прекращением их у истца. Поэтому в декабре 2010г. из дома истца выехала и опекаемая Б., до сих пор проживающая вместе с ними. С требованием истца о снятии с регистрационного учета и несовершеннолетней Б. не согласны.

Обсудив признание ответчиками Катковыми А.А. и В.А. иска, суд принимает его ввиду того, что оно не противоречит закону и интересам как ответчиков, так и других лиц.

Ответчик Каткова М.А., надлежаще извещенная о времени заседания, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку в настоящее время она проживает в ..., где устроилась на работу, и учесть, что с иском она согласна полностью, как и её родители.

Представитель третьего лица - территориального пункта УФМС РФ по Алтайскому краю в с.Усть-Чарышская Пристань Квасова Т.В., надлежаще извещенная о заседании, не явилась, просила рассмотреть спор в её отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Катковой М.А. и третьего лица Квасовой Т.В.

Несовершеннолетняя Б., достигшая возраста 11 лет, в суде пояснила, что действительно с декабря 2010г. проживает вместе с Катковым А.А. и его супругой Катковой В.А., которая является её опекуном, в их квартире на .... До этого она проживала в доме ... по ... вместе с бабушкой К., которая умерла, и дедушкой Катковым А.А.

Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сарыкина А.В. в письменном ходатайстве просила исключить её из числа лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия у неё материально-правового интереса в споре.

Выслушав мнение участников заседания, суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство, поскольку истец не заявлял требований, касающихся или затрагивающих наследственных прав наследников умершей в 2009г. К., в связи с чем исключает нотариуса из числа участников разбирательства.

Представитель Баранова О.Г., поддерживая заключение органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Усть-Пристанского района, пояснила, что несовершеннолетняя Б. является дочерью сына К. - Б1, который, как и мать ребенка, был лишен судом родительских прав. После смерти ... К. истец не принял её наследства в отношении жилого дома, находящегося по ..., следовательно, Б., являясь внучкой умершей К., вправе претендовать на свою долю наследства, в связи с чем орган опеки полагает, что несовершеннолетняя Б. не утратила права проживания в жилом помещении истца Каткова А.А. и не может быть снята с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание лиц, заключение помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца о признании ответчиков утратившими право на проживание и пользование жилым домом ... по ... и возложении на ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе обязанности снять их с регистрационного учета по данному адресу, суд считает требования Каткова А.А. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Катков А.А. с 14.03.1985г. состоял в зарегистрированном браке с К. по день её смерти ... (свидетельство о заключении брака ..., свидетельство о смерти ...).

Из договора ... от 11 февраля 1993г. на передачу жилого дома в собственность граждан и заявления о приватизации усматривается, что в приватизации дома ... по ... участвовали истец Катков А.А. и его супруга К.;упомянутый договор был зарегистрирован в администрации ... сельсовета ... 16.04.1993г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ... нотариусом ..., наследником имущества умершей К. в части ... является ее супруг Катков А.А.

Как указано в статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1); внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 той же статьи).

Кроме того, согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) (ч.1 ст.1156 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что принятие истцом наследства умершей супруги как фактически, так и путем обращения к нотариусу с заявлением об этом и получения свидетельства о праве на наследство, сторонами не оспаривается; другие наследники, в частности, сын К. Б1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически его также не принимал.

С учетом изложенных норм права внучка умершей К. - несовершеннолетняя Б. не является наследником её имущества; она может стать наследником только в случае смерти её отца Б1 при условии своевременного обращения его к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактического принятия им наследства.

Однако таких обстоятельств судом не установлено, поэтому право на наследство в порядке представления или наследственной трансмиссии у Б. после смерти бабушки К. не возникло.

По изложенным основаниям мнение органа опеки и попечительства, изложенное в заключении ... от 09.09.2011г. и поддержанное представителем Барановой О.Г. в заседании, о наличии у несовершеннолетней Б. права на получение наследства умершей бабушки, суд во внимание не принимает как необоснованное и противоречащее закону.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных в суд доказательств (договор приватизации жилого дома, выписки из похозяйственных книг по нему) следует, что собственником дома ... по ... в настоящее время является один истец, поскольку 1/2 доли в нем принадлежит ему с 1993г. как участнику приватизации, а вторая половина доли перешла к нему же в порядке наследования после смерти ... супруги К., которую (долю) он принял как фактически, так и путем подачи письменного заявления нотариусу.

В названном доме помимо истца с его согласия с 19 октября 2009г. были зарегистрированы: его сын Катков А.А., ..., сноха Каткова В.А., ..., внучка Каткова М.А., .... Кроме того, с 2003г. в доме также зарегистрирована внучка умершей К. Б., ....

Все указанные лица, поименованные в иске в качестве ответчиков, в декабре 2010г. добровольно выехали из упомянутого дома истца, вывезли из него все свои вещи, и проживают в квартире ... в доме ... по ..., что признано сторонами и не оспаривалось ими в заседании.

Более того, из объяснений ответчиков супругов Катковых следует, что квартира, где они сейчас фактически проживают, куплена ими, но в силу разных причин право собственности на неё они пока не зарегистрировали, намерены сделать это в ближайшее время. Вопрос о временной регистрации в приобретенной квартире они не решали, препятствий в этом у них нет, после оформления документов и регистрации права собственности смогут зарегистрироваться в квартире постоянно.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявления о полном признании ответчиками Катковым А.А., Катковой В.А. и Катковой М.А. иска, а также, что фактически они не проживают в доме истца и не нуждаются в его использовании, поскольку имеют другое жилье, суд принимает такое признание как не нарушающее прав и интересов ответчиков и иных лиц, не нарушающее закон, и удовлетворяет иск.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Б. с 2003г. проживала в доме истца, находясь до 04.10.2009г. под опекой бабушки К.

Родители девочки мать Б2 и отец Б1 были лишены родительских прав решениями Усть-Пристанского районного суда от 26.05.2004г. и 05.12.2007г. соответственно.

Ответчик Каткова В.А. согласно постановлению главы ... района от 03.03.2010г. назначена опекуном над несовершеннолетней Б.

В настоящее время Б. фактически постоянно проживает в семье опекуна Катковой В.А. по адресу: ....

Данное обстоятельство, помимо признания ответчиками, подтверждено справкой администрации ... сельсовета от 25.08.2011г. (...).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В суде ответчиками не представлено доказательств того, что между собственником жилого помещения истцом Катковым А.А. и бывшими членами его семьи ответчиками Катковым А.А., Катковой В.А., Катковой М.А. и несовершеннолетней Б. имеется какое-либо соглашение в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетняя Б. проживает с опекуном Катковой В.А. и другими членами её семьи, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что несовершеннолетняя Б., ...г.рождения, утратила право пользования жилым помещением истца.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по снованиям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что наличие регистрации у несовершеннолетней Б. в спорном жилом помещении не может служить единственным основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым домом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что между истцом и всеми ответчиками семейные отношения прекращены, а также доводы истца, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования и распоряжения, получения полной субсидии по коммунальным услугам, суд удовлетворяет требования истца о признании несовершеннолетней Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: ....

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Каткова А.А., Катковой В.А., Катковой М.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца Каткова А.А. ... расходов по оплате государственной пошлины и ... по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каткова А.А. удовлетворить.

Каткова А.А., ..., Каткову В.А., ..., Каткову М.А., ..., и Б., ..., признать утратившими право пользования жилым помещением - домом ... по ...

Обязать ТП в с.Усть-Чарышская Пристань МРО № 9 УФМС РФ по Алтайскому краю снять Каткова А.А., ..., Каткову В.А., ..., Каткову М.А., ..., и Б., ..., с регистрационного учета месту жительства по адресу: ...

Взыскать с Каткова А.А., Катковой В.А., Катковой М.А. в солидарном порядке в пользу Каткова А.А. ... расходов по оплате государственной пошлины и ... по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Председательствующий                                        С.В.Соловаров

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011г.