Дело № 2-252/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                  03 октября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истицы Рябковой С.К., ответчика Рябкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой С.К. к администрации МО «Вяткинский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», Рябкову В.И., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа, об определении размера долей и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об определении размера долей и признании права собственности на трехкомнатную квартиру ... в доме ... по ..., жилой площадью 29,2 м2, общей площадью 39,4 м2., со всеми имеющимися надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году между сельхозпредприятием «...» и Рябковой С.К. был заключен договор на передачу и продажу в собственность данной квартиры. В приватизации участвовали 3 человека: Рябкова С.К., её супруг Рябков В.И., мать Рябковой С.К. - П.; договор зарегистрирован в Вяткинском сельсовете 18.12.1992г.; право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. ... умерла П. Её дочь Рябкова С.К. как наследница первой очереди к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, продолжая проживать в спорной квартире. Её супруг Рябков В.И., участвовавший в приватизации спорной квартиры, от принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную выше квартиру отказывается в пользу истицы. Учитывая изложенное, Рябкова С.К. просит определить размер долей участников приватизации спорного дома, признав за ней, Рябковым В.И. и умершей П. право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 за каждым. В связи с тем, что П. умерла в ..., открывшееся после ее смерти наследство фактически приняла истица, супруг Рябков В.И. отказался от своей доли в ее пользу, истица просит признать за ней право собственности на всю указанную квартиру.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст.42 ГПК РФ суд изменил процессуальное положение Рябкова В.И., привлеченного в качестве третьего лица, на соответчика.

В судебном заседании истица Рябкова С.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просит признать её собственником всей квартиры.

Представитель ответчика глава Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Мишуров А.Н., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, о чем предоставил письменное заявление о признании иска ответчиком.

Ответчик Рябков В.И. иск признал, о чем предоставил суду письменное заявление, и пояснил, что отказывается от права собственности на 1/3 долю в спорной квартире, доставшуюся ему в результате приватизации в 1992г., в пользу своей супруги - Рябковой С.К., который с 1992г. постоянно проживает в этой квартире. Принадлежащее ему право собственности в соответствующей доле на спорную квартиру просит прекратить.

Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, поскольку против заявленных требований не возражает, ...

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте заседания, представителя в суд не направило, каких либо заявлений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиками - администрацией Вяткинского сельсовета и Рябковым В.И. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, такое признание принято судом.

Выслушав явившихся участников спора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан без номера от 1992г., усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовала Рябкова С.К. с членами своей семьи, всего в количестве трех человек; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 18 декабря 1992г., при этом размер долей участников приватизации не определялся.

Поскольку размер долей участников общей собственности при приватизации спорной квартиры не был определен соглашением сторон и не может быть определен на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает их равными по 1/3 у каждого, то есть Рябковой С.К., Рябковым В.И. и П., на основании п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ.

Как следует из свидетельства о смерти, представленного в деле, П. умерла ... в ....

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 21 марта 2011г. и выпиской из технического паспорта, спорная трехкомнатная квартира ... в двухквартирном жилом доме ..., находящийся на ..., по состоянию на 02 февраля 2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; год ввода в эксплуатацию - 1975, общая площадь ...,4 м2, жилая площадь - 29,2 м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 42%, инвентаризационная стоимость - ...

Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые (из пластин) сени площадью 18,80 м2, дощатые (из пластин) сени площадью 3,80 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 48,40 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 12,90 м2, деревянная баня площадью 11,40 м2, дощатая (из пластин) летняя кухня площадью 8,20 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 16,70 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 20,10 м2, тесовое решетчатое ограждение без окраски.

Из справки администрации Вяткинского сельсовета б/н и б/д следует, что П. по день своей смерти постоянно проживала в спорной квартире ... по адресу: ..., совместно с ней проживала её дочь - Рябкова С.К. и зять - Р.

После смерти П. их наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества не обращались, наследственные дела не заводились.

Таким образом, в соответствии со ст.1152 и ст.1153 ГК РФ истица Рябкова С.К. фактически приняла наследство после смерти своей матери П. в размере принадлежащей ей 1/3 доли в спорной квартире, поскольку проживала совместно с ней в спорном доме на момент её смерти и живет в нем до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной администрацией Вяткинского сельсовета ... от 14.09.2011г. (основание: пох.книга ..., л/с ... за 2011г.).

Кроме того, ответчик Рябков В.И., признавший иск, просил прекратить его право собственности на указанную долю в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск, признавая единственным собственником спорной квартиры истицу Рябкову С.К., одновременно прекращая право долевой собственности на него умершую П., а также ответчика Рябкова В.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рябковой С.К. удовлетворить.

Определить размер долей участников приватизации по состоянию на 18.12.1992г. в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... жилого дома ... по ...: Рябковой С.К., Рябкова В.И. и умершей ... П., равными по 1/3 у каждого.

Признать право собственности Рябковой С.К. на целую трехкомнатную квартиру ... в жилом брусчатом доме ..., расположенном по ..., 1975 года постройки, общей площадью 39,4 м2, жилой площадью - 29,2 м2 материал стен - брусчатые, процент физического износа - 42%, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми (из пластин) сенями площадью 18,80 м2, дощатыми (из пластин) сенями площадью 3,80 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 48,40 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 12,90 м2, деревянной баней площадью 11,40 м2, дощатой (из пластин) летней кухней площадью 8,20 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 16,70 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 20,10 м2, тесовым решетчатым ограждением без окраски, инвентаризационной стоимостью - ...

Право долевой собственности на указанное домовладение Рябкова В.И. в размере 1/3 доли прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с даты изготовления окончательного решения через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                       С.В.Соловаров