Дело № 2-246/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                   18 октября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Падалко Е.С.,

с участием истца Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.А., Фроловой Л.В. к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа, об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и третьим лицам об определении размера долей и признании права собственности на квартиру ..., расположенную в жилом двухквартирном доме ... по ..., жилой площадью квартиры 40,8 м2, общей площадью 60,5 м2, со всеми имеющимися надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что 16.12.1992г. между ... (продавец) и Фроловым В.А. (покупатель) был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность данной квартиры. В приватизации участвовали 3 человека: Фролов В.А., его супруга Ф. и дочь Фролова Л.В.; договор зарегистрирован в Усть-Пристанском сельсовете 29.06.1993г. (похозяйственная книга     ..., счет ...); право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. ... Ф. умерла. По закону её наследниками первой очереди являются: супруг Фролов В.А. и дочь Фролова Л.В. Последняя отказалась от принятия наследства умершей матери Ф. в пользу отца Фролова В.А., о чём имеется письменное заявление, удостоверенное нотариусом. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако сделать этого не могут ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников и смерти участника приватизации - Ф. Учитывая изложенное, истцы просят определить размер долей участников приватизации спорной квартиры, признав за Фроловым В.А., Фроловой Л.В. и умершей Ф. право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 доли за каждым. В связи с тем, что Ф. умерла в ..., а Фролова Л.В. от принятия наследства матери отказалась, истцы также просят признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру с установлением доли Фролова В.А. в размере 2/3, поскольку он фактически принял наследство супруги, Фроловой Т.В. - в размере 1/3 доли спорной квартиры.

В судебном заседании истец Фролов В.А. на иске настаивал, подтвердил изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства.

Истец Фролова Л.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении и полученной телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, решение на усмотрение суда.

Ответчик администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района представителя в заседание не направила, в письменном отзыве глава А.А.Зырянов просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как против иска возражений не имеет.

Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте заседания, в суд не явились, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, поскольку против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте заседания, в суд не явился, каких-либо сообщений не поступило, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Фроловой Л.В., ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца Фролова В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Р. (...г.р.) с ... состояла в браке с Фроловым В.А., после регистрации которого ей была присвоена фамилия мужа - Фролова, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ...

Согласно свидетельству о рождении ... от ... Фролова Л.В. (...г.р.) является дочерью Ф. и Фролова В.А.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 16.12.1992г. и соответствующего заявления проживающих в ней граждан усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали трое членов семьи: Фролов В.А. - глава семьи, Ф. - супруга, Фролова Л.В. - дочь; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 29.06.1993г., при этом размер долей участников приватизации не определялся (похозяйственная книга     ..., счет ...), данные обстоятельства также подтверждаются справкой администрации Усть-Пристанского сельсовета ... от 25 августа 2011 года.

Поскольку размер долей участников общей собственности при приватизации спорной квартиры не был определен соглашением сторон и не может быть определен на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает их равными по 1/3 у каждого, то есть Фролова В.А., Ф. и Фроловой Л.В., на основании п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ.

Как следует из свидетельства о смерти ... от ..., Ф. умерла ...

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16 августа 2011г. и выпиской из технического паспорта, спорная двухкомнатная квартира ... в жилом двухквартирном доме ..., находящемся на ..., по состоянию на 15 июля 2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; год ввода в эксплуатацию - 1970, общая площадь квартиры 60,5 м2, жилая площадь квартиры - 40,8 м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 35%, инвентаризационная стоимость - ...

Кроме того, в домовладение входят также постройки: деревянный (из брусьев) пристрой площадью 24,30 м2, дощатые (из пластин) сени площадью 12,90 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 3,70 м2, дощатый (из пластин) гараж площадью 18,30 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 7,50 м2, баня из пенобетона площадью 15,80 м2, шлакоблочная летняя кухня площадью 25,40 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 51,70 м2, ограждение из металлической сетки на металлических столбах и металлическая калитка.

Согласно справке администрации Усть-Пристанского сельсовета ... от 25 августа 2011г., Ф. по день смерти проживала постоянно согласно регистрации по адресу: ...; совместно с ней проживал и был зарегистрирован Фролов В.А. (супруг), принявший наследственное имущество.

Наследница по закону к имуществу матери Ф. - истица Фролова Л.В. отказалась от причитающийся ей доли наследственного имущества по всем основаниям, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось, в пользу супруга наследодателя и её отца Фролова В.А., о чем указано в её заявлении от 18.07.2011г., удостоверенным нотариусом Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкиной А.В. (№ в реестре ...).

Таким образом, в соответствии со ст.1152 и ст.1153 ГК РФ истец Фролов В.А. фактически принял наследство после смерти Ф. в размере принадлежащей ей 1/3 доли в спорной квартире, а истица Фролова Л.В. от принятия наследства матери отказалась, в связи с чем доля истца в спорной квартире подлежит увеличению на 1/3 доли умершей Ф., соответственно, размер его доли увеличивается до 2/3, размер доли Фроловой Л.В. составляет, как и ранее, 1/3.

Учитывая, что возражений против удовлетворения исковых требований у ответчика и третьих лиц нет, суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова В.А. и Фроловой Л.В. удовлетворить.

Определить размер долей участников приватизации по состоянию на 16.12.1992г. в праве общей долевой собственности на квартиру ... в жилом двухквартирном доме ... по ...: Фролова В.А., Фроловой Л.В. и Ф., умершей ..., равными по 1/3 у каждого.

Признать право общей долевой собственности Фролова В.А. и Фроловой Л.В. на двухкомнатную квартиру ... в жилом двухквартирном доме ..., расположенном по ..., 1970 года постройки, общей площадью квартиры 60,5 м2, жилой площадью - 40,8м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 35%, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: деревянной (из брусьев) пристройкой площадью 24,30 м2, дощатыми (из пластин) сенями площадью 12,90 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 3,70 м2, дощатым (из пластин) гаражом площадью 18,30 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 7,50 м2, баней из пенобетона площадью 15,80 м2, шлакоблочной летней кухней площадью 25,40 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 51,70 м2, ограждением из металлической сетки на металлических столбах и металлической калиткой, инвентаризационной стоимостью ..., установив размер долей собственника Фролова В.А., равной 2/3, собственника Фроловой Л.В. - 1/3.

Право собственности умершей Ф. на 1/3 доли в вышеуказанной квартире прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                       С.В.Соловаров