Дело № 2-245/2011г. РЕШЕНИЕ с.Усть-Чарышская Пристань 17 октября 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего федерального судьи Соловарова С.В., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свотиной А.Т. к администрации МО «Коробейниковский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», третьим лицам нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкиной А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении размера долей в результате приватизации и признании права собственности на двухкомнатную квартиру ... в доме ... по ..., общей площадью 35,2м2, жилой площадью 26,6м2, со всеми имеющимися надворными постройками. Требования мотивированы тем, что в ноябре 1992 года между сельхозпредприятием «...» и Ф1 был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность данной жилой квартиры. В приватизации участвовали 3 человека: Ф1, его супруга Свотина А.Т. и мать Ф1 - Ф2; договор зарегистрирован в Коробейниковском сельсовете 18.12.1992г. (похоз.книга ..., стр.20 за 1991-1995гг.); право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. ... умерла Ф2, её сын Ф1 как наследник первой очереди к нотариусу не обращался, однако проживал на момент смерти совместно с Ф2 ... умер Ф1, его супруга Свотина А.Т. фактически приняла наследство, продолжая проживать в спорной квартире. В настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако сделать этого не может ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников и смерти участников приватизации - Ф1 и Ф2 Поэтому в иске Свотина А.Т. просит определить размер долей участников приватизации спорной квартиры, признав за ней, Ф1 и Ф2 право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 за каждым. В связи с тем, что Ф1 и Ф2 умерли, истица фактически приняла наследство своего супруга, просит признать за ней право собственности на всю указанную квартиру. В судебное заседание, о котором была надлежаще извещена, истица не явилась в связи с преклонным возрастом, просила рассмотреть дело без её участия, на требованиях настаивает. Представитель истицы Алексенцева Л.Ю., надлежащая извещенная, в заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила. Представитель ответчика глава Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района Шевченко С.А., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку возражений против удовлетворения требований не имеет, решение на усмотрение суда. Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ... Против заявленных требований не возражает. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте заседания, в суд не явился, каких либо заявлений не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд считает требования Свотиной А.Т. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из свидетельства о рождении ... от ... следует, что Ф1 родился ..., его родителями являются, отец Ф3, мать Ф2. Согласно свидетельству о заключении брака ... от ... Ф1 и Свотина А.Т. вступили в брак ..., после регистрации которого истице оставлена прежняя фамилия Свотина. Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... усматривается, что в 1992г. в приватизации спорной квартиры участвовал Ф1 с двумя членами своей семьи, которые не указаны; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 18 ноября 1992г., однако размер долей участников приватизации в нем не определен. Согласно выписке ... из книги похозяйственного учета ..., стр.20, за 1991-1996г.г. администрации Коробейниковского сельсовета, квартира ... в жилом доме ... по ... принадлежала на основании договора приватизации главе семьи Ф1, его супруге Свотиной А.Т. и матери Ф1 - Ф2, которые с 1992г. проживали и были зарегистрированы в данной квартире; Свотина А.Т. проживает в указанной квартире по настоящее время (справки администрации Усть-Пристанского сельсовета от 23.08.2011г. ..., ...). ... Ф2 (...) умерла (свидетельство о смерти ... от ...), её сын Ф1, являясь наследником по закону первой очереди, 30.05.2008г. получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельной доли (№ в реестре нотариуса ...), поэтому в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ он считается принявшим и всё иное наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ... Ф1 умер (свидетельство о смерти ... от ...), его супруга Свотина А.Т., являясь наследником по закону первой очереди, ... получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных сбережений (№ в реестре нотариуса ...), в связи с чем она также считается принявшей и всё остальное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на основании ч.2 ст.1152 ГК РФ. В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 11 ноября 2011г. и выпиской из технического паспорта, спорная двухкомнатная квартира по состоянию на 23 сентября 2010г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; год ввода в эксплуатацию - 1977, общая площадь квартиры 35,2 м2, жилая площадь - 26,6 м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 34%, инвентаризационная стоимостью - ... Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые (из пластин) сени площадью 12,50 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 33,00 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 16,00 м2, дощатая (из пластин) баня площадью 15,70 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 6,20 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 8,90 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 5,40 м2, дощатый (из пластин) сарай-гараж площадью 5,70 м2, тесовое решетчатое ограждение, деревянная тесовая калитка. Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку доли участников долевой собственности при приватизации спорной квартиры не были определены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона, суд считает их равными по 1/3 за каждым из троих участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ. Принимая во внимание, что после смерти ... одного из участников приватизации Ф2 наследником по закону первой очереди является сын Ф1, принявший наследство, а после смерти Ф1 наследником по закону первой очереди является истица, также принявшая наследство, последняя правомерно просит признать за ней право собственности на всю спорную квартиру со всеми надворными постройками. Учитывая, что возражений по поводу заявленных истицей требований у ответчика и третьих лиц нет, суд удовлетворяет иск. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Свотиной А.Т. удовлетворить. Определить доли Свотиной А.Т. и умерших ... Ф2 (...) и ... Ф1 (...) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру ... в брусчатом доме ..., расположенном по ..., год ввода в эксплуатацию - 1977, общей площадью 35,2 м2, жилой площадью - 26,6 м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 34%, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми (из пластин) сенями площадью 12,50 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 33,00 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 16,00 м2, дощатой (из пластин) баней площадью 15,70 м2, дощатой (из пластин) сараем площадью 6,20 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 8,90 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 5,40 м2, дощатым (из пластин) сараем-гаражом площадью 5,70 м2, тесовым решетчатым ограждением, деревянной тесовой калиткой, инвентаризационной стоимостью - ..., равными по 1/3 у каждого. Признать право собственности Свотиной А.Т. на всю вышеуказанную квартиру с прекращением права общей долевой собственности на неё умерших Ф2 и Ф1 Решение может быть обжаловано сторонами, третьими лицами в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В.Соловаров
Именем Российской Федерации