Дело № 2-220/2011г.                                           

                                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                               

                                              о прекращении производства по делу

17.11.2011г.                                                                                          с.Усть-Чарышская Пристань        

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.

с участием: заместителя прокурора Петропавловского Д.В., помощника прокурора Голотвиной Е.П.

                    истицы Максимовой И.А.,

         представителей ответчика Бардукова С.А., Алексановой О.М.

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Максимовой И.А. к ООО «Балдис» о взыскании задолженности по окончательному расчету,

                                           У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском в интересах Максимовой И.А. к ООО «Балдис» о взыскании задолженности по окончательному расчету в сумме ... обратился прокурор района, указав в исковом заявлении, что Максимова И.А. работала в ООО «Балдис» в должности заместителя директора по торговле. 14.06.2011г. Максимова И.А. была уволена с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.70, ст.80 ТК РФ.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работодатель в последний день работы обязан выдать работнику по его письменному заявлению трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет.

В нарушение данных требований Трудового кодекса РФ в последний день работы расчет с Максимовой И.А. произведен не был, задолженность составляет ..., что подтверждается выданной ответчиком справкой.

Согласно ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере является принудительным трудом, который в силу ч.2 ст.37 Конституции РФ запрещен.

Права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, установленные приведенными нормами Клнституции РФ, ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, ст.136 ТК РФ не ставятся в зависимость от финансового положения работодателя.

В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истица Максимова И.А. в судебном заседании размер иска увеличила, пояснила, что она не получала заработную плату за ноябрь 2010г. в размере ..., а так же за март 2011г. в размере ..., за апрель 2011г. в сумме ..., за май 2011г. в сумме ..., за июнь 2011г. в сумме ... Просила приобщить расчет по задолженности заработной платы, основанный на справке о доходах физического лица за 2011г. № от 29.06.2011г. (форма 2-НДФЛ). Общая задолженность по заработной плате перед ней составляет ..., которую просила взыскать в ее пользу с ООО «Балдис». Не отрицала, что 04.08.2011г. она получила расчет в размере ...

Представитель ответчика Алексанова О.М. с увеличенным размером исковых требований истицы Максимовой И.А. была не согласна, пояснила, что Максимова И.А. действительно работала в ООО «Балдис» в должности заместителя директора по торговле с должностным окладом согласно трудового договора ... 14.06.2011г. Максимова И.А. уволилась с работы по собственному желанию, трудовая книжка была выдана в день увольнения, окончательный расчет в размере ... в начале был задержан, но 04.08.2011г. был перечислен Максимовой И.А., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 04.08.2011г., которую просила приобщить к материалам дела. За март, апрель и май 2011г. истица заработную плату получила, что может быть подтверждено расчетными ведомостями по выплате заработной платы.

Истица возразила, что заработную плату за указанные месяцы она не получала и в ведомостях ее подписей нет.

Прокурор ходатайствовал об истребовании от ответчика платежных ведомостей за март, апрель и май 2011г.

Платежные ведомости были исследованы, проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В ходе дальнейшего исследования доказательств было установлено, что в течение марта-мая 2011г. истица в счет заработной платы приобретала продукты и товары в магазинах предприятия ООО «Балдис», чего не отрицала и сама истица. После сверки сторонами документов в связи с установленными обстоятельствами, истица согласилась, что действительно в счет заработной платы за спорные периоды она приобрела в магазинах предприятия товары и продукты и заявила отказ от иска как в части своих заявленных увеличенных исковых требований в размере ..., так и в части изначально заявленного иска в размере ..., поскольку сумма ... ей была выплачена 04.08.2011г., то есть до судебного заседания.

Прокурор так же заявил отказ от изначально заявленного иска в размере ..., так как данные требования ответчиком выполнены до судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Истице разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, которые ей понятны. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истицы от иска.

В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ истицы Максимовой И.А. и прокурора района от иска к ООО «Балдис» принять.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора района в интересах Максимовой И.А. к ООО «Балдис» о взыскании задолженности по окончательному расчету прекратить в связи с отказом истицы и прокурора от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                                  А.Д.Кавунов