Дело № 2-270/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                     16 ноября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истицы Остяковой В.И., ответчицы Остяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остяковой В.И. к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, Остяковой И.В., третьим лицам нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкиной А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и третьим лицам об определении размера долей и о признании права собственности на квартиру ..., расположенную в жилом доме ... по ..., общей площадью 64,9 м2, жилой площадью 39,7 м2, со всеми имеющимися надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что 18.05.1992г. между совхозом «Пристанский» (продавец) и Остяковой В.И. (покупатель) был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность данной квартиры. В приватизации участвовали 3 человека: Остякова В.И., её супруг О. и дочь Остякова И.В.; договор зарегистрирован в ... комитете по управлению муниципальным имуществом и Усть-Пристанском сельсовете 18.05.1992г.; право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. ... О. умер. Его супруга Остякова В.И. как наследник первой очереди фактически приняла наследство, однако надлежащим образом его не оформила. Остякова И.В., участвовавшая в приватизации спорной квартиры, от принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру и от своих наследственных прав отказывается в пользу истицы Остяковой В.И. В настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако сделать этого не может ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников и смерти участника приватизации - О. Учитывая изложенное, истица просит определить размер долей участников приватизации спорной квартиры, признав за Остяковой В.И., Остяковой И.В. и умершим О. право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 доли за каждым, признать отказ Остяковой И.В. от принадлежащей ей доли в спорной квартире в пользу Остяковой В.И. В связи с тем, что О. умер в ..., а Остякова И.В. от принятия наследства отца отказалась, истица также просит признать за ней право собственности на всю указанную квартиру.

Определением суда к участию в деле привлечен СПК «Пристанский», представитель которого в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании истица Остякова В.И. свои исковые требования уточнила, просила определить размер долей в квартире ... жилого дома ..., расположенного по ..., за Остяковой В.И., Остяковой И.В. и умершим О., исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 доли за каждым. В связи с тем, что О. умер в ..., а Остякова И.В. от принятия наследства отца отказалась, просит признать за ней право собственности на всю указанную квартиру со всеми имеющимися надворными постройками.

Представитель ответчика администрация Усть-Пристанского района Алтайского края представителя в суд не направила, в отзыве глава района просил рассмотреть дело без участия представителя, так как против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края представителя в суд не направила, в отзыве глава сельсовета просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражает, решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Надлежаще извещенное третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представителя в суд не направило, в отзыве государственный регистратор Стрельников А.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Ответчица Остякова И.В., дочь истицы Остяковой В.И., иск признала, о чем представила письменное заявление, пояснив, что отказывается от своей доли в праве собственности на спорную приватизированную с её участием квартиру в пользу матери, о чем также представила письменное заявление. Наследство после смерти отца не принимала, документы не оформляла и не намерена делать это в настоящее время. Истица наследственное имущество отца приняла, обращалась для этого в нотариальную контору. Просила удовлетворить иск в полном объеме, признав мать единоличным собственником всей квартиры.

Выслушав истицу, ответчицу Остякову И.В., исследовав материалы дела, суд считает требования Остяковой В.И. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 18.05.1992г., выписки из технического паспорта на домовладение от 18.10.2011г. и справки администрации Усть-Пристанского района ... от 06.10.2011г. усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали три человека: супруги Остякова В.И. и О., их дочь Остякова И.В.; упомянутый договор был зарегистрирован ... комитетом по управлению муниципальным имуществом и администрацией Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 18 мая 1992г. и 03.03.1995г. соответственно, однако размер долей участников приватизации в договоре не указан.

11.09.1971г. О. и Остякова (до замужества - П.) В.И. вступили в брак (свидетельство о браке ... от ...)

Согласно свидетельству о смерти ... от ... О. умер ... в ....

По сообщению нотариуса от 14.11.2011г. ..., ...

Как пояснила в заседании дочь истицы Остякова И.В. (свидетельство о рождении ... от ...) наследство отца она не принимала и отказывается в пользу матери Остяковой В.И. от причитающейся ей доли в спорной квартире как участнику приватизации.

Свидетели 1 и 2 суду пояснили, что истица Остякова В.И. более 20 лет проживает в квартире ... д.... по ... Вместе с ней проживали дочь Остякова И.В. и муж О., умерший в ... В 1992г. данную квартиру они приватизировали.

В соответствии с кадастровым паспортом ... от 18 октября 2011г. и выпиской из технического паспорта от 18 октября 2011г., спорная квартира в жилом доме по состоянию на 20 сентября 2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ..., месторасположение: ...; общая площадь 64,9 м2, жилая площадь - 39,7 м2, инвентаризационная стоимость по состоянию на 2011г. - ...

Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые (из пластин) сени площадью 19,70 м2, кирпичный сарай площадью 18,50 м2, деревянная баня площадью 7,00 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 5,80 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 29,60 м2, ограждение из теса решетчатого и две калитки.

Поскольку размеры долей участников долевой собственности при приватизации спорной квартиры определены не были, суд считает их равными по 1/3 за каждым из трех участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ.

Признание ответчиком Остяковой И.В. иска суд принимает как не нарушающее прав и интересов сторон.

Учитывая, что один из участников приватизации жилья - О. умер в ..., его супруга Остякова В.И. как наследник первой очереди приняла наследство, о чем свидетельствует сообщение нотариуса, а также до настоящего времени проживает в спорном доме, ответчик Остякова И.В. иск признала, подав в суд письменное заявление, отсутствие возражений против иска со стороны ответчиков администрации Усть-Пристанского района, администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет», СПК «Пристанский» и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, суд удовлетворяет требования и признает Остякову В.И. собственником всей спорной квартиры, одновременно прекращая право долевой собственности на неё Остяковой И.В. и умершего О.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Остяковой В.И. удовлетворить.

Определить размер долей участников приватизации по состоянию на 18.05.1992г. в праве общей долевой собственности на квартиру ... в жилом доме ... по ... Остяковой В.И., Остяковой И.В. и умершего ... О., равными по 1/3 у каждого.

Признать право собственности Остяковой В.И. на квартиру ... в жилом доме ..., расположенном по ..., общей площадью 64,9 м2, жилой площадью - 39,7 м2, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми (из пластин) сенями площадью 19,70 м2, кирпичным сараем площадью 18,50 м2, деревянной баней площадью 7,00 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 5,80 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 29,60 м2, ограждением из теса решетчатого и двумя калитками, инвентаризационной стоимостью ...

Право долевой собственности на указанное домовладение Остяковой И.В. в размере 1/3 доли и умершего О. в размере 1/3 доли прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами, третьими лицами в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                       С.В.Соловаров