Дело № 2-267/2011г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                     29 ноября 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истицы Шеховцовой А.А., ответчика Рожнова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой А.А. к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», третьим лицам Рожновой М.Д., Рожнову С.М., нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкиной А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Шеховцова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику и третьим лицам о признании права собственности на жилой дом ... по ..., жилой площадью 34,1 м2, общей площадью     42,00 м2, со всеми имеющимися надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что бабушка истицы - Р., ...рождения, купила указанное домостроение на собственные средства в ноябре 1989г. у И1 и И2 и с 21.12.1989г. по день смерти проживала в данном доме, открыто пользовалась им около 18 лет. С того же времени истица, будучи малолетним ребенком, проживала совместно с бабушкой Р. в указанном доме, находясь у неё на воспитании и содержании. 12.11.2007г. Р. умерла. Наследники по закону первой очереди: сын и дочь Р. - Рожнов С.М. и Рожнова М.Д. в установленном законом порядке наследство не приняли, истица же фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в спорном доме по настоящее время, содержит его и надворные постройки на собственные средства, осуществляет ремонт (в том числе произвела реконструкцию отопительной системы), оплачивает услуги за электроснабжение. На основании ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, так как по состоянию на текущий год она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им более 15 лет, также, как и её умершая бабушка на протяжении около 18 лет осуществляла эти же полномочия законного владельца, так как зарегистрировать право собственности без этого невозможно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании письменного заявления истицы Шеховцовой А.А. изменил процессуальный статус третьих лиц Рожновой М.Д. и Рожнова С.М. на соответчиков согласно ст.40 ГПК РФ.

В судебном заседании Шеховцова А.А. на иске настаивала, подтвердила изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства, дополнив, что документов о купле-продаже спорного дома не было, потому что бабушка письменного договора с продавцами не заключала, оформив сделку через сельсовет. Когда ей еще не исполнилось 2 лет, бабушка переехала в спорный дом и взяла её к себе, с 21.12.1989г. она зарегистрирована в спорном доме по месту постоянного жительства; мать Рожнова М.Д. с ними не проживала, жила отдельно. Её воспитывала и содержала одна бабушка, с которой после достижения ей совершеннолетия вели общее совместное хозяйство. Выйдя в 2006г. замуж, она в том же году родила дочь Ш., которая с согласия Р. была также зарегистрирована в спорном доме с 19.04.2006г. После смерти Р. наследники первой очереди дети дочь Рожнова М.Д. и сын Рожнов С.М. наследство фактически не приняли и к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок не обращались. Против признания права собственности на спорный дом за ней они не возражают. В течение прошедшего со дня смерти бабушки времени, то есть более 4 лет, она уже сама содержит дом, делает в нем необходимый ремонт, оплачивает электроэнергию, правопреемником умершей бабушки считает себя, так как наследники наследство не приняли.

Ответчик Рожнов С.М., сын умершей Р., иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что с изложенными в заявлении Шеховцовой А.А. фактическими обстоятельствами согласен, подтвердил, что истица действительно с малолетнего возраста проживала с бабушкой Р. вплоть до смерти последней в спорном доме и воспитывалась ею. Наследство после смерти матери он не принял, к нотариусу с заявлением не обращался, фактически его также не принимал, так как проживает в другом доме; его родная сестра Рожнова М.Д. длительное время проживает в ..., дочь Шеховцову (до замужества - У.) А.А. не воспитывала, так как оставила её в 2-летнем возрасте с бабушкой, сама устраивала свою личную жизнь. После похорон матери сестра наследство не принимала, так как в спорном доме осталась жить истица со своей семьей. Заявил, что от принятия наследства матери Р., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, отказывается, 6-месячный срок для его принятия пропустил без уважительной причины и не намерен его восстанавливать в судебном порядке, о чем представил письменное заявление.

Ответчица Рожнова М.Д., дочь умершей Р., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие, поскольку претензий и возражений не имеет.

Представитель ответчика глава администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края А.А. Зырянов в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения иска не возражает.

Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Алтайского края Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в представленном отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что ...

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в отзыве указал, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не осуществлялась; просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истицу, ответчика Рожнова С.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.3 ст.218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ).

Согласно выписке из архивной похозяйственной книги ..., выданной администрацией Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района 11.03.2010г., жилой дом ... по ... принадлежал на праве собственности до дня смерти (12.11.2007г.) Р., ...рождения, которая проживала в нём и была зарегистрирована с 21.12.1989г. (глава); с того же времени в указанном доме проживает Шеховцова А.А. (внучка), а с 19.04.2006г. - Ш., ...рождения (правнучка).

Вместе с тем правоустанавливающих документов на спорный дом, в том числе на имя умершей Р., истица не представила.

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 01 июля 2010г. и выпиской из технического паспорта от 13 июня 2010г., спорное домовладение по состоянию на 11 марта 2010г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; код объекта ...; год ввода в эксплуатацию - 1960, общая площадь объекта 42,0 м2, жилая площадь дома - 34,1 м2, процент физического износа - 39%, материал стен - каркасно-насыпные, инвентаризационная стоимость на 2010г. - ...

Кроме того, в домовладение входят также постройки: тесовые сени площадью      8,90 м2, тесовый сарай площадью 39,60 м2, тесовый сарай площадью 33,80 м2, шлакоблочная баня площадью 9,50 м2, ограждение из теса решетчатого и калитка.

Свидетельством на право собственности на землю от 01.10.1994г. подтверждено предоставление Р. в собственность земельного участка площадью 0,054 га, расположенный по ...

12.11.2007г. Р. умерла (свидетельство о смерти ... от ...).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1 и 2 суду пояснили, что более 20 лет проживают по ..., рядом с домом ..., в ..., в котором с конца 1989г. жила Р. со своей внучкой У. (Шеховцовой) А.А. В то время девочка была очень маленькой, содержала и воспитывала её бабушка; дети Р. - Рожнов С.М. и Рожнова М.Д. - совместно с матерью и истицей никогда не проживали, т.к. имеют свои семьи, дочь давно уехала из ... в ..., где проживает до сих пор. После смерти в ноябре 2007г. Р. в спорном доме продолжает проживать истица со своей семьей, она поддерживает дом в пригодном для жилья состоянии, ремонтирует его, заботится о нем, оплачивает коммунальные услуги, заменила отопительную печь.

Из договора от 20.10.2010г. следует, что истица в Усть-Пристанском сельпо купила в рассрочку печь в дом стоимостью 9370руб.

Согласно квитанциям за 2009-2011гг. истицей оплачивается стоимость электроэнергии.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Р. на протяжении около 18 лет, то есть с 1989 года по 2007г., вплоть до дня смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом как своим собственным, вместе с тем, не имея соответствующих правоустанавливающих документов.

После смерти Р. домом продолжает владеть и пользоваться ее внучка Шеховцова А.А., проживающая в нем по настоящее время, содержащая дом и надворные постройки в надлежащем виде на собственные средства, осуществляющая текущий ремонт (произвела реконструкцию отопительной системы), оплачивающая стоимость коммунальных услуг.

Учитывая положения ч.1 ст.129ГК РФ, согласно которой объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, истица Шеховцова А.А. является правопреемником предыдущего владельца спорного дома Р., в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ к времени её владения спорным имуществом может быть присоединено все время владения им же Р.

При таких обстоятельствах иск удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шеховцовой А.А. удовлетворить и признать за Шеховцовой А.А. право собственности на жилой дом ... по                                ..., с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; код объекта ...; год ввода в эксплуатацию - 1960, общая площадь объекта 42,0 м2, жилая площадь дома - 34,1 м2, процент физического износа - 39%, материал стен - каркасно-насыпные, инвентаризационной стоимостью - ..., со всеми надворными постройками: тесовыми сенями площадью 8,90 м2, тесовым сараем площадью 39,60 м2, тесовым сараем площадью 33,80 м2, шлакоблочной баней площадью 9,50 м2, ограждением из теса решетчатого и деревянной калиткой, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

Судья                                                       С.В.Соловаров