Дело № 2-283/2011г. Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань 02 декабря 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Забияка Е.Л., с участием представителей истца Квасовой О.И. и Коржавиной Г.М., ответчицы Остроуховой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Пристанского сельского потребительского общества к Остроуховой Т.С. о взыскании ... материального ущерба, установил: Усть-Пристанское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к работнику Остроуховой Т.С. о взыскании материального ущерба в размере ... Требования мотивированы тем, что ответчица согласно распоряжения о приеме на работу от 20.09.2010г. ... была принята истцом на работу на должность продавца в магазин ... в ..., а распоряжением от 02.08.2011г. ... с этой же даты была временно переведена на должность заведующей складом на период отпуска основного работника К. 01.08.2011г. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 12.09.2011г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с составлением описи фактических остатков товаров, в ходе которой согласно акту результатов проверки ценностей была выявлена недостача на сумму ... По факту недостачи Остроухова Т.С. письменное объяснение дать отказалась и добровольно погасить ущерб не захотела. На основании распоряжения ... от 16.09.2011г. ответчица была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы непогашенную сумму ущерба в размере ..., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... В судебном заседании представители истца Квасова О.И. и Коржавина Г.М. просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что изначально после выявления недостачи Остроухова Т.С. свою вину в ее образовании признала полностью, о чем свидетельствует её подпись в акте результатов проверки ценностей от 12.09.2011г. Ответчица Остроухова Т.С. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила и просила суд понизить размер подлежащего взысканию ущерба, поскольку она является пенсионеркой, выплачивает кредит, взятый в ..., проживает одна, ЛПХ не содержит, находится в тяжелом материальном положении, из-за которого не может гасить ущерб. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании распоряжения руководителя Усть-Пристанского сельпо ... от 20.09.2010г. ответчица с 21.09.2010г. была принята на работу в качестве продавца в магазин ... в ... Распоряжением ... от 02.08.2011г. Остроухова Т.С. была временно переведена на должность заведующей складом, на период отпуска основного работника К., с 01.08.2011г. и в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 12.09.2011г. в указанном складе Усть-Пристанского сельпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с составлением описи фактических остатков товаров, в ходе которой согласно товарно-денежным отчетам и акту результатов проверки ценностей была выявлена недостача на сумму ... Распоряжением ... от 16.09.2011г. Остроухова Т.С. была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Мер по возмещению ущерба работодателю в размере ... ответчица не приняла. В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.ст.242 и 243 (п.2) ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами был заключен в соответствии с положениями ст.244 ТК РФ 01.08.2011г. Статьей 247 ТК РФ предусмотрено обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба; в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения должен быть составлен соответствующий акт. Кроме того, материальная ответственность работника на основании ст.239 ТК РФ исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. От дачи письменного объяснения ответчица отказалась, соответствующий акт составлен не был. Собственноручное подписание акта результатов проверки ценностей от 12.09.2011г. ответчицей, судом расценивается как признание факта недостачи. Исследованные доказательства свидетельствуют как о правильности определения работодателем размера причиненного работником прямого действительного ущерба, так и о вине ответчицы в его причинении. На основании ст.ст.39 и 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчицей как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов сторон. В соответствии с положениями ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Из справки ... от 02.12.2011г., выданной ГУ Управление пенсионного фонда РФ ..., следует, что ответчица Остроухова Т.С. является пенсионеркой и получает пенсию по старости в размере ... Из представленного Остроуховой Т.С. договора о потребительском кредитовании ... от ... усматривается, что она получила потребительский кредит в ... в размере ... на срок ... и средний ежемесячный взнос по его возврату составляет порядка ... Судом также принято к сведению, что Остроухова Т.С. является вдовой и кроме пенсии по старости иных доходов не имеет. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом материального положения ответчицы, суд понижает размер подлежащего взысканию с неё материального ущерба, причиненного работодателю, до ... В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца взыскиваются понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.238, 242-245, 248, 391, 392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Усть-Пристанского сельского потребительского общества удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Остроуховой Т.С. ... материального ущерба и ... расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать ... Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В.Соловаров Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011г.