Дело № 2-272/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань 28 ноября 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Забияка Е.Л., с участием истца Куколева Н.П. и его представителя адвоката Нефедова В.К., ответчика Куколева А.Н. и его представителя Семенова А.И., представителя третьего лица Околелова В.В., установил: Куколев Н.П. обратился в суд с иском о взыскании с Куколева А.Н. ..., а также судебных расходов, указывая, что 08.10.2001г. между ним как арендодателем и арендатором К был заключен договор аренды земельного пая, по условиям которого он передал в аренду пашни в размере 12,7га, сенокосов 1,5га, пастбищ 4га. В свою очередь, арендатор должен был использовать землю по прямому назначению, соблюдать агротехнические требования, платить земельный налог и выплачивать арендодателю после уборки урожая арендную плату сельскохозяйственной продукцией в виде одного центнера отработанного сухого продуктового зерна за использование 1га пашни, а также 17-20 центнеров заготовленного сена за использование пастбищ и сенокосов. 20.09.2001г. между арендодателем супругой истца К3 и К был заключен договор аренды земельного пая, согласно которому К3 передала арендатору в аренду паевую землю на тех же условиях: пашни 12,7га, сенокосов 1,5га, пастбищ 4га. После смерти супруги К3 истец является единственным наследником по закону на все её имущество. 27.06.2009г. К умер. Указанные договоры аренды при жизни К не пересматривались и согласно п.4 договора считаются пролонгированными. После смерти К арендованные земельные паи стал использовать сын умершего Куколев А.Н. На неоднократные просьбы истца перезаключить договор аренды и произвести расчет за использование арендованных земельных угодий ответчик не реагирует. В результате чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца за 2009г. составила: за использование 25,4га пашни - в виде 2 тонн 540кг. зерна * ... (за тонну зерна) = ...; за использование сенокосов 3га и пастбищ 8га, всего 11га * 18,5 = 203,5 центнеров * ... = ..., всего в размере ...; за 2010г. - за использование пашни - ..., за использование сенокосов и пастбищ - ..., всего в размере ...; за 2011г. - за использование пашни - ..., за использование сенокосов и пастбищ - ..., всего в размере ... Общая сумма долга за 3 года (2009-2011) составляет ... Более того, в соответствии с п.1 «б» договоров аренды ответчик должен оплачивать земельный налог, однако он этого не делал, в связи с чем истцом за три года был оплачен земельный налог на общую сумму ... За пользование денежными средствами в 2009-2011г.г. истец в порядке ст.395 ГК РФ просит также взыскать с ответчика проценты от общей суммы задолженности ... в размере ... по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых. Таким образом, общая размер задолженности ответчика перед истцом составляет ... Помимо этого, истец истребует из чужого незаконного владения ответчика Куколева А.Н. земельные угодья в виде пашни в размере 25,4га, сенокосов 3га и пастбищ 8га, а также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и оказанных ему юридических услуг коллегии адвокатов ... В возражениях на иск ответчик Куколев А.Н., не признавая предъявленных к нему требований, указывает, что между ним и истцом Куколевым Н.П. договоры аренды земельных долей не заключались. Договоры аренды земельных долей, принадлежащих истцу и его супруге, которой в настоящее время нет в живых, заключались с его отцом К в соответствии с п.1 на срок один год, до 30.09.2002г.; а с учетом п.4 указанных договоров срок их действия был пролонгирован еще на 1 год, то есть до 30.09.2003г. В соответствии со ст.ст.9, 14 Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрещена аренда земельных долей, а разрешается аренда только земельных участков, состоящих на кадастровом учёте. Этим же законом всем участникам земельных правоотношений предписано в течение четырех лет, то есть до 2006г., привести в соответствие с данным законом ранее заключенные договора аренды земельных долей. Кроме того, истец в одностороннем порядке внес изменения в указанные договоры аренды земельных долей и представил их суду, в результате чего они не соответствуют имеющимся у него подлинным экземплярам договоров аренды. Утверждение истца о том, что после смерти отца К он использует ранее арендованные им земельные участки Куколева Н.П., не соответствует действительности, поскольку Куколев Н.П., согласно извещению, опубликованному в газете «Алтайская Правда» № 194 за 01.07.2009г., выделяет земельный участок в счет принадлежащих ему двух земельных долей для передачи их в аренду КХ Г, что свидетельствует о том, что истец произвел согласование местоположения спорных земельных участков в счёт земельных долей. Возражений от других сособственников общей долевой собственности на земельный участок СПК ... в СМИ не публиковалось. Данные земельные доли в настоящее время находятся в аренде КХ Г согласно договору аренды от 31.05.2010г. Мнение истца, что он является наследником своего умершего отца К, также не соответствует действительности, поскольку таковым наследником является его мать К2, получившая 25.01.2010г. свидетельства о праве на наследство по закону. Позднее мать 05.02.2010г. подарила ему по договору дарения унаследованное имущество. Утверждение истца о том, что он использует его землю с июня 2009г., опровергается еще и тем, что в качестве главы КХ он был зарегистрирован только 09.07.2010г. Ввиду того, что в соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду сдаются земельные участки, а не земельные доли, доказательств формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет истцом не представлено, договор аренды земельного участка (как и аренды земельных долей) с истцом не заключался, просит в удовлетворении исковых требований Куколеву Н.П. отказать в полном объеме. В отзыве третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице государственного регистратора Стрельникова А.А. отмечает, что в Алейском отделе (Усть-Пристанский район) Управления Росреестра по Алтайскому краю государственная регистрация права собственности на указанный в заявлении договор аренды на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., не осуществлялась; решение по существу спора просил принять по усмотрению суда. В судебных заседаниях истец Куколев Н.П. в части истребования из чужого незаконного владения Куколева А.Н. земельных угодий в виде пашни в размере 25,4 га, сенокосов 3 га и пастбищ 8 га и взыскания арендной платы за 2011г. в размере ... отказался, о чём представил письменные заявления, на остальных требованиях настаивал и просил их удовлетворить, взыскав в его пользу с ответчика ..., куда включены задолженность ответчика по арендной плате за 2009 и 2010гг., проценты за пользование чужими денежными средствами и суммы земельного налога. Истец также пояснил, что в 1992г. СХП ... ему в связи с организацией крестьянского хозяйства были выделены земельный и имущественный паи. В 2001г. его крестьянское хозяйство постановлением главы администрации ... района было ликвидировано с передачей 2-х бесплатных земельных долей в аренду крестьянскому хозяйству К, с которым он и его супруга К3 в том же году заключили договоры аренды паевой земли на 2001-2002гг. на срок один год по 30.09.2002г. и с возможностью продолжения действия договоров до окончания следующего срока при отсутствии заявления сторон о пересмотре его условий. Арендатор К длительное время с ним не рассчитывался, а когда в 2009г. он умер, его дело продолжил сын Куколев А.Н., который использует с 2009г. и его земельные доли, получая с них доход, однако выплачивать арендную плату отказывается, что и вынудило его обратиться в суд. Признал, что ответчик выплатил ему арендную плату за умершего отца за использование 2-х земельных долей за все время, вплоть до смерти К; после смерти супруги К3 заключенный ей и К договор аренды в дальнейшем с ним, как её наследником, не перезаключался; при определении стоимости зерна и сена и составлении расчета задолженности ответчика он исходил из справки главы ... сельсовета М о стоимости сельхозпродукции на территории ... за 2009-2010-2011гг. Кроме того, 2 принадлежащие ему по праву собственности земельные доли он в натуре не выделял, на кадастровый учет их не ставил; в извещении в газете «Алтайская правда» от 01.07.2009г. о выделении им земельного участка в счет своих земельных долей (2 доли) допустил ошибку, так как эти доли выделял его зять Г; в той же газете за 12.08.2010г. ошибка была исправлена, опубликовано изменение предыдущего извещения, а именно: вместо фамилии Куколев Н.П. (2 доли) читать «Г (2 доли)». Считает, что ответчик в течение 2009-2011гг. фактически использовал его земельные доли, поэтому полагает, что он обязан рассчитаться с ним по условиям договора, заключенного в 2001г. с его отцом К Привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - К2, принявшую наследство умершего арендатора К, отказался. О том, что его земельный участок, который он сначала сам обрабатывал до 2000г., а потом передал в аренду отцу ответчика, обозначенный на карте земель СХП ... как рабочий участок ..., выделен в счет земельных долей другими собственниками - М3, М2, И, В, и которые сдали его в аренду ответчику, не знал, в газете объявления не видел. Считает, что ответчик осуществил рейдерский захват принадлежащей ему земли. Относительно заключенного им с главой КХ Г в 2010г. договора аренды 2-х земельных долей уточнил, что по данному договору он передал в аренду не свои земельные доли, а принадлежащие родителям его зятя Г Просил также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ... и юридических услуг представителя в сумме ..., ходатайство ответчика о взыскании понесенных им расходов по оплате юридических услуг представителя и проезда в суд считает необоснованным. Представитель истца адвокат Нефедов В.К. просил уточненные исковые требования Куколева Н.П. удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика Куколева А.Н. ... платы по договору аренды земельных долей за 2009-2010гг., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами и земельного налога, однако расчета процентов с учетом измененного периода взыскания, как и земельного налога, суду не представил. Настаивая на фактическом использовании ответчиком 2-х земельных долей истца в 2009-2010гг., признал, что в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» эти доли в земельные участки с определением их местоположения и границ на местности истцом не выделялись, соглашения с другими сособственниками земельных долей об образовании земельного участка его доверитель не заключал, в службу земельного кадастра не обращался и на кадастровый учет земельный участок не ставил; за аренду земли за 2006-2008гг. ответчик с истцом рассчитался. Ссылаясь на ст.60 ЗК РФ указал, что ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка истца и поэтому в порядке ст.62 ЗК РФ доверитель вправе помимо арендной платы потребовать взыскания с ответчика еще и упущенной выгоды, однако такого требования пока не заявляет; кроме того, по его мнению, представитель третьего лица Околелов В.В. в соответствии с положениями ст.ст.2-5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был обязан известить в течение 10 дней со дня самовольного захвата ответчиком земель истца орган власти субъекта РФ для принятия последним необходимых мер, чего сделано не было. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг представителя. Заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя и оплаты проезда из ... в ... полагал необоснованным и в его удовлетворении просил отказать. Ответчик Куколев А.Н. иск не признал, настаивал на доводах, изложенных в его возражениях, пояснив, что истец в соответствии с действующим земельным законодательством принадлежащие ему по праву собственности земельные доли в конкретный земельный участок не выделял, его местоположение и границы не определял, на кадастровый учет не ставил, так как доказательств не представил. Наследником умершего в 2009г. отца К он не является, так как фактически наследственное имущество не принимал и к нотариусу с заявлением по этому поводу не обращался; имущество отца унаследовала его мать К2, получившая свидетельства о праве на наследство по закону. Соответственно он не является правопреемником (наследником) отца, а потому не обязан нести ответственность по долгам наследодателя. Не смотря на это, он полностью рассчитался с истцом за покойного отца по договорам аренды земельных долей, заключенных в 2001г. с истцом и его супругой, однако письменных доказательств в подтверждение этого не имеет. В свою очередь сособственники земельных долей М2, В, И, М3 (2 доли) на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 2010г. опубликовали в газете «Алтайская правда» за 19.10.2010г. извещение о выделении из приватизированных ими ранее земель СПК ... земельного участка, в том числе на рабочем участке ... в размере 38,1 га и заключили с ним договор аренды земельного участка, на который в настоящее время изготовлен межевой план и выдан кадастровый паспорт. Более того, истец в мае 2010г. заключил с главой КХ Г договор аренды паевой земли, в соответствии с которым арендатором 2-х принадлежащих ему земельных долей является Г, в связи с чем настоящие требования истца не подлежат удовлетворению. Так как он понес расходы на проезд из ... в ... для участия в судебных заседаниях в размере ... и оплату юридической помощи в размере ..., просит взыскать с истца в его пользу ... Представитель ответчика Семенов А.И., действующий по доверенности со всеми полномочиями стороны, иск Куколева Н.П. не признал, на изложенных в возражениях против иска доводах настаивал и дополнил, что правовых оснований для взыскания с его доверителя арендной платы по договору аренды земельных долей от 2001г. нет, поскольку оба договора заключены на 1 год с возможностью продления на один срок, то есть до 30.09.2003г., в дальнейшем договоров аренды стороны не заключали. После смерти в 2003г. арендодателя К3 её супруг Куколев Н.П. как наследник, принявший наследство, был обязан перезаключить договор аренды земельной доли, однако этого он не сделал. После смерти 27.06.2009г. арендатора К ответчик наследство не принял, наследником является супруга умершего К2 согласно свидетельствам о праве на наследство по закону. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а так как сын арендатора К - Куколев А.Н. наследство не принял, такая ответственность на него не может быть возложена. Не смотря на то, что истцу достоверно известно, что наследником К является его супруга К2, он отказался привлечь её к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Не согласен с иском также и потому, что оплата аренды в деньгах не предусматривалась, арендатор обязался оплачивать арендодателю ежегодно натуральную плату в виде продуктового зерна и сена, однако их стоимость истцом в иске определена произвольно, на основании справки главы администрации Вяткинского сельсовета, в которой указано, что стоимость 1т зерна, 1 т зерноотходов и 1 ц сена определена со слов товаропроизводителей. Поскольку сельская администрация производственной (предпринимательской) деятельностью заниматься не вправе, закуп сельхозпродукции она не ведет, справка о стоимости зерна и сена не может быть допустимым доказательством. В соответствии с чч.1 и 2 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты и иные вещи, особенности сдачи в аренду земельных участков могут быть установлены законом. Предъявляя иск, истец с представителем не приняли во внимание вступивший в законную силу 24.07.2002г. закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно ст.ст.9 и 14 которого в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности; владение, пользование и распоряжение таким земельным участком, находящимся в долевой собственности более чем 5 лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Статьей 16 закона № 101-ФЗ предусмотрено, что договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего закона, должны быть приведены в соответствие с правилами ГК РФ и п.2 ст.9 настоящего закона в течение 4 лет со дня вступления в силу настоящего закона. Истец данных положений закона не выполнил, до настоящего времени принадлежащие ему земельные доли в натуре не выделены, местоположение и границы земельного участка не установлены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, в связи с чем его требования о взыскании арендной платы за использование двух земельных долей согласно плану земель крестьянского хозяйства Куколева Н.П., разработанного на основании постановления главы администрации ... района от 22.02.1993г., является необоснованным. Фактически после вступления в силу закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произошло перераспределение земельных участков, в том числе и на рабочем участке ..., одно из полей которого ранее обрабатывал сам истец, а позднее передал его в аренду К В настоящее время согласно представленных ответчиком межевого и кадастрового плана, других документов земельный участок площадью 38,1 га, расположенный на рабочем участке ..., выделен сособственниками М3 (2 доли), В, И и М2 и передан ими в аренду ответчику Куколеву А.Н. в полном соответствии с действующим земельным законодательством. Кроме того, заключенный истцом 31.05.2010г. с арендатором главой КХ Г договор аренды двух принадлежащих ему земельных долей свидетельствует о том, что в 2010-2011гг. земельные доли истца использовались не ответчиком, а иным лицом, с которого истец в случае ненадлежащего исполнения обязательств может потребовать взыскания задолженности, но никак не с Куколева А.Н., в указанный период времени не использовавшего их. По изложенным основаниям просит в удовлетворении иска Куколева Н.П. отказать полностью, и в случае вынесения такого решения взыскать с него в пользу ответчика Куколева А.Н. транспортные расходы в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ... Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ведущий специалист-эксперт Алейского отдела Околелов В.В. пояснил, что истец согласно представленным документам является собственником 2-х земельных долей по адресу: ..., полученных им в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения и наследования после смерти супруги. До принятия Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельных участков не было; данный закон впервые разграничил понятия земельного участка и земельной доли и предусмотрел порядок образования земельного участка путем выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей (ст.13); статьей 9 данного закона установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности; в статье 16 того же закона предусмотрено, что договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 9 настоящего закона в течение 4 лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Долгосрочные договоры аренды земельных участков подлежат государственной регистрации в Росреестре; договоры, заключенные на срок менее 1 года, в соответствии со ст.26 ЗК РФ не подлежат государственной регистрации. Таким образом, истец, являясь собственником 2-х земельных долей, в натуре их не выделил, межевание не производил, границы не определил, на кадастровый учет не поставил, их местонахождение неизвестно, поэтому договор аренды земельных участков как отсутствующих объектов в соответствии с требованиями закона «Об обороте земель…» заключить невозможно. Невыделенные в натуре земельные доли находятся среди невостребованных земель и только когда собственник, соблюдая земельное законодательство, выделит их и поставит на кадастровый учет, он может на законных основаниях передать их в аренду. В свою очередь другие сособственники М3 (2 доли), В, И и М2 выделили земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, в том числе на рабочем участке ... площадью пашни 38,1 га, и передали их в аренду ответчику Куколеву А.Н., заключив с ним в 2010г. договор аренды. В настоящее время вся пашня на рабочем участке ... выделена в натуре помимо указанных и иными собственниками и поставлена на кадастровый учет, в связи с чем истец не может претендовать на выделение в счет его земельных долей земельного участка, находящегося на рабочем участке ... отделения ... СПК ... На основании этих доводов полагает, что требования истца необоснованные и в их удовлетворении следует отказать. Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица Околелова В.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее. Истец является собственником двух земельных долей (с оценкой в 353 баллогектара каждая) в общей долевой собственности на земельный массив земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19814 га, одна из которых принадлежит ему в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения СПК ... (свидетельство о гос.регистрации права, запись в ЕГРП ... от ...), вторая перешла к нему в порядке наследования по закону после смерти супруги К3 (свидетельство о праве на наследство по закону от ..., свидетельство о гос.регистрации права, запись в ЕГРП ... от ...). Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Судом установлено, что стороны договор аренды двух земельных долей, принадлежащих истцу по праву собственности, не заключали. Такие договоры между арендодателями Куколевым Н.П. и его супругой К3 с одной стороны, и арендатором К с другой, были заключены 20.09.2001г. на срок один год, по 30.09.2002г. (п.1); при отсутствии требований о пересмотре условий договора его срок продлевался еще на один срок (п.4). В дальнейшем, как после смерти К3 (20.12.2003г.), так и К, данные договоры аренды земельных долей не перезаключались. После смерти 27.06.2009г. арендатора К истец предъявляет претензии по неуплате арендной платы его сыну Куколеву А.Н. путем направления ему в 2009 и 2010гг. письменных уведомлений, указывая на расторжение договора аренды земельных долей в одностороннем порядке. Не получив удовлетворения, Куколев Н.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Куколеву А.Н., считая его надлежащим ответчиком, поскольку, по его мнению, он фактически владеет и пользуется земельным участком, переданным им в 2001г. в аренду его отцу К, и получает от его использования доходы. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как усматривается из представленных ответчиком свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом ... и выданных ..., наследницей имущества К, умершего 27.06.2009г., является его супруга К2; из содержания данных свидетельств следует, что дети наследодателя Куколев А.Н. и К4 отказались от своих долей в пользу матери К2 В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принимая во внимание, что ответчик наследство отца К не принял, отказавшись от него в пользу матери К2, а последняя, как принявшая наследство, на основании вышеупомянутой нормы закона несет ответственность по долгам наследодателя, его кредиторы согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является К2 как наследник, принявший наследство супруга К, а его сын Куколев А.Н. таковым быть не может, поскольку наследства не принял. Судом было предложено истцу и его представителю произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, однако ввиду их несогласия с такой заменой суд согласно ч.2 этой же процессуальной нормы рассмотрел дело по предъявленному иску. Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается; законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ч.2); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; такими являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как указано в п.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Без выделения земельного участка в счет земельной доли (п.1 ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ) такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Учитывая, что в порядке, установленном положениями статей 13 - 14.1 Закона № 101-ФЗ, истец в счет принадлежащих ему земельных долей земельный участок не выделял, межевой план не составлял, границы земельного участка не определял и на кадастровый учет его не ставил, что было признано в заседании Куколевым Н.П. и Нефедовым В.К., правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка у него не имеется. Принимая во внимание, что истец, ссылающийся в обоснование требований на договоры аренды земельных долей от 2001г., на дату рассмотрения дела судом не имеет данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как не представил суду соответствующих доказательств наличия у него на земельный участок межевого плана, кадастрового паспорта и иных, свидетельствующих о соблюдении предусмотренной законом № 101-ФЗ процедуре выделения земельного участка, суд с учетом правила, содержащегося в ч.3 ст.607 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано, и договоры аренды земельных долей не считаются заключенными. К тому же в соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников; самостоятельно участник долевой собственности может лишь продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил ст.250 ГК РФ. Предметом договоров аренды от 20.09.2001г. являются земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 19814 га с кадастровым номером ... В натуре выдел своих земельных долей истец не производил, поэтому самостоятельно, без согласия всех остальных участников долевой собственности, Куколев Н.П. не вправе распоряжаться ими, в том числе передавать их по договору аренды. Соглашение же всех участников долевой собственности о передаче земельного участка истцом в аренду ответчику на изложенных в договоре условиях отсутствует. Делая такие выводы, суд основывается также на п.1 ст.16 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 07.03.2005 N 10-ФЗ, от 05.02.2007 N 11-ФЗ, от 30.12.2008 N 297-ФЗ); на дату предъявления иска указанный срок (который с 2002г. неоднократно увеличивался путем внесения изменений в названную статью) истек. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования Куколева Н.П. о взыскании в его пользу с Куколева А.Н. арендной платы по договорам аренды земельных долей нет. Более того, из представленного ответчиком договора аренды паевой земли от 31.05.2010г., который суд толкует буквально в соответствии со ст.431 ГК РФ, следует, что истец - арендодатель сдал в аренду главе КХ Г - арендатору - 25,4 га пашни, 3 га сенокосов, 8 га пастбищ. Заключение такого договора с истцом подтвердил Г, допрошенный в качестве свидетеля, пояснивший, что за 2010г. и 2011г. он выплатил Куколеву Н.П. арендную плату; в натуре арендодатель свои земельные доли не выделял, таких документов он не видел. Сопоставляя данный факт с исковыми требованиями Куколева Н.П., суд констатирует, что истец за один и тот же период времени - 2010 и 2011гг. - пытается дважды получить арендную плату за имеющиеся у него в собственности две земельные доли, с арендатора Г и ответчика Куколева А.Н., тем самым злоупотребляя своим правом, что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым. Доводы истца и его представителя о самовольном захвате ответчиком выделенных Куколеву Н.П. на основании постановления главы администрации ... района от 22.02.1993г. ... сельхозугодий, в том числе 25,4 га пашни на поле ... второго севооборота отделения ... (согласно выкопировке из плана земель ТОО ... и плану земель КХ Куколева Н.П.), суд во внимание не принимает, поскольку Куколевым А.Н. представлены суду надлежащие доказательства соблюдения иными сособственниками действующего земельного законодательства о выделении в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей земельных участков и передаче последних ему в аренду (межевой план, кадастровый паспорт земельного участка от 31.08.2011г., соглашение об образовании земельного участка от 21.11.2010г., договор аренды от 30.11.2010г., заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 26.11.2011г.), тогда как истцом соответствующих доказательств не представлено. Утверждение Куколева Н.П. о том, что в аренду КХ Г он сдал земельные доли своего зятя Г, является голословным, т.к. доказательствами не подтверждено, а в соответствующем договоре прямо указано, что одной из его сторон является истец (арендодатель); как пояснил в суде свидетель Г, правоустанавливающих документов на земельные доли своих родителей, перешедшие к нему в порядке наследования, он пока не имеет. Допрошенные судом по инициативе истца свидетели 1, 2, 3, 4 и другие заявили, что им неизвестно, выделял ли истец в счет своих земельных долей земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством; сказать точно, кто в 2009-2011гг. использовал ранее предоставленную истцу для ведения крестьянского хозяйства пашню, затруднились. Не смотря на разъяснение истцу и его представителю правил ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, определенные судом обстоятельства, как имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию стороной истца, оставлены им без внимания. Частичный отказ истца от истребования из чужого незаконного владения ответчика Куколева А.Н. земельных угодий в виде 25,4 га пашни, 3 га сенокосов и 8 га пастбищ суд принимает ввиду того, что интересы сторон таким отказом не нарушаются и он не противоречит закону, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, в связи с чем в силу ст.ст.39, 173 и 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению. При отказе в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и все вытекающие из них дополнительные требования. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая заявление ответчика Куколева А.Н. о возмещении понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела расходов, суд удовлетворяет его частично, взыскивая в его пользу с истца Куколева Н.П. ... стоимости бензина на проезд из ... в ... согласно кассовым чекам и датам судебных заседаний, расстояния между ними (18км) и расход топлива автомобиля ..., который использовал ответчик, в зимнее время 11л/100км. Расходы ответчика в сумме ... по оплате юридических услуг представителя суд взыскивает с истца в полном объеме, считая их разумными, поскольку в эту сумму входит подготовка мотивированных возражений на иск и представление интересов ответчика в суде, с учетом сложности дела, дополнительно представленных документов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Куколева Н.П. о взыскании с Куколева А.Н. ... задолженности по арендной плате за земельные угодья и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отказать. В части истребования Куколевым Н.П. из чужого незаконного владения Куколева А.Н. земельных угодий в виде пашни в размере 25,4 га, сенокосов 3 га и пастбищ 8 га - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом. В прекращенной части производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Куколева Н.П. в пользу Куколева А.Н. ... расходов по оплате юридических услуг и ... по оплате бензина для поездок в суд, на общую сумму ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Соловаров Мотивированное решение изготовлено 03.12.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куколева Н.П. к Куколеву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договорам аренды земельных угодий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и затрат за юридические услуги,