Дело № 2-7/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20.01. 2012г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунова А.Д., с участием: представителя истца Базылиной Ю.Н., ответчиков Маняхиной Е.В., Шошина В.К., его представителя Нагайцева Г.С., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 к Маняхину А.А., Маняхиной О.А., Маняхиной Е.В., Шошину В.К. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 92094р. 80к. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2962р. 84к., У С Т А Н О В И Л : В суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Маняхина А.А., поручителей Маняхиной (до замужества Т.) основного долга по кредитному договору, просроченных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную выплату кредита и процентов в общей сумме ..., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме ... обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения №2327, указав в исковом заявлении, что 08 февраля 2010г. Усть-Пристанское ОСБ России №2327 выдало Маняхину А.А. кредит в сумме ... сроком на 5 лет под 15,2% годовых с выплатой ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем с заемщиком был заключен кредитный договор ... от 08.02.2010г. В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком было принято поручительство физических лиц Маняхиной Е.В., Т. (после заключения брака Маняхиной) О.А., Шошиным В.К., с которыми соответственно были заключены договоры поручительства ... от 08.02.2010г., ... от 08.02.2010, ... от 08.02.2010г. Банк свои обязательства выполнил, открыл заемщику ссудный счет ..., с которого заемщиком 12.02.2010г. были получены кредитные средства. Заемщик по условиям кредитного договора обязан был ежемесячно погашать часть кредита и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Но заемщик Маняхин А.А. свои обязательства по погашению кредита с августа 2011 года стал нарушать, выплату кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, поручители так же добровольно свои обязательства не исполнили, не смотря на неоднократные уведомления и требования Банка об исполнении ими своих обязательств. Согласно п.п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа. Согласно расчета сумма задолженности по кредиту на 16.12.2011г. составила ..., в том числе: задолженность по кредиту в размере ..., просроченные проценты в размере ..., пеня по просроченному основному долгу в размере ..., пеня за просроченные проценты ... В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов согласно условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, уточнив при этом, что сумма просроченных платежей по кредиту на 16.11.2011г. составляла ... Но поручитель по кредиту ответчица Маняхина Е.В. 19.12.2011г. в счет погашения кредита внесла ... Данной уплатой была полностью погашена просрочка уплаты основного долга, проценты и пеня за несвоевременную оплату кредита и процентов. В связи с этим уменьшила размер исковых требований на ..., просила взыскать остаток по кредиту в сумме ... В судебное заседание ответчики Маняхин А.А. и Маняхина О.А. не явились, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствии, сообщили, что исковые требования признают в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ответчик Маняхина Е.В. иск признала в полном объеме, пояснила, что совместно с заемщиком - ее сыном Маняхиным А.А. погасят остаток долга полностью. Ответчик Шошин В.К. и его представитель Нагайцев Г.С. исковые требования не признали. Ответчик Шошин В.К. пояснил, что долг по кредиту должен взыскиваться в первую очередь с самого заемщика - с Маняхина А.А. Представитель Шошина В.К. - Нагайцев Г.С. пояснил, что договор поручительства с Шошиным В.К. должен быть признан недействительным в силу положений п.5.3.8 кредитного договора и Шошин В.К. не должен отвечать по обязательствам заемщика Маняхина А.А., так как при выдаче кредита Маняхин А.А. являлся работником Банка, затем уволился, Банком же не были выполнены условия кредитного договора, предусмотренные п.5.3.8 - не был переоформлен договор поручительства с Шошиным В.К. Кроме того Банк недостаточно вел работу с заемщиком по возврату кредита в досудебном порядке. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 12.02.2010г. Маняхин А.А. получил кредит в ОСБ России №2327 в размере ... по кредитному договору ... от 08.02.2010 года сроком на 5 лет на цели личного потребления под 15,2 % годовых, будучи работником Банка, о чем свидетельствует подписанное им заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита от 12.02.2010г., выписка с лицевого счета. Данный факт ответчиками не оспаривается. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1, 4.1, 4.2, 4.3) и срочным обязательством заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Как установлено, заемщик с августа 2011 года стал ненадлежащее исполнять обязанности по погашению кредита, в результате чего на 16.12.2011г. образовалась задолженность по основному долгу в размере ..., по уплате срочных процентов в сумме ..., пеня за просрочку уплаты основного долга в сумме ... и пеня за просрочку уплаты процентов в сумме ... В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст.811 п.2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов согласно условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. В материалах дела имеются копии договоров поручительства истца с ответчиками Манаяхиной О.А., Маняхиной Е.В., Шошиным В.К. подтверждающие поручительство указанных ответчиков за выполнение обязательств заемщиком. Доводы ответчика Шошина В.К. и его представителя Нагайцева Г.С. о том, что договор поручительства Шошина В.К. следует признать недействительным, потому что этот договор не был перезаключен после увольнения Маняхина А.А. из банка судом во внимание не может быть принят, поскольку увольнение заемщика из банка не повлекло никаких изменений условий кредитного договора. Доводы о том, что Банк недостаточно работал с заемщиком по возврату долга по кредитному договору в досудебном порядке правового значения не имеют. Представитель истца на день рассмотрения дела предъявил ко взысканию только остаток по кредиту в сумме ..., заявив, что все срочные платежи по кредиту и процентам, а так же все начисленные пени ответчиком погашены. Расчет долга по кредитному договору и размер взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривается. Ответственность поручителей распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств кредитополучателем. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители были согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Маняхина А.А., Маняхиной О.А., Маняхиной Е.В., Шошина В.К. в солидарном порядке в пользу истца должны быть взысканы также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., исчисленной на день подачи искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Усть-Пристанского отделения № 2327 удовлетворить и взыскать в его пользу с Маняхина А.А., Маняхиной О.А., Маняхиной Е.В., Шошина В.К. в солидарном порядке ... долга по кредитному договору, а также в том же порядке ... расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. Судья А.Д. Кавунов