Дело № 2-12/2012г.

                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                   Именем Российской Федерации

03.02.2012г.                                                                                  с. Усть-Чарышская Пристань                                                              

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

С участием: истцов Старыгина Н.И., Старыгиной Е.Н.,

           ответчика Печенкина Ю.А.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старыгина Н.И., Старыгиной Е.Н. к Печенкину Ю.А., Чевычеловой Н.Н., администрации муниципального образования «Нижнеозернинский сельсовет» об установлении долей и признании права собственности на квартиру,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру ... в жилом доме ... по ..., жилой площадью 30,0 м2, общей площадью 41,0 м2, с имеющимися при нем надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что договором, заключенным между С1 и СХП ... в 1993г., зарегистрированным Нижнеозернинским сельсоветом Усть-Пристанского района Алтайского края 08 сентября 1993г., вышеуказанная квартира была передана в собственность проживавших в ней членов семьи. В приватизации, кроме С1 участвовали её сын Старыгин Н.И., её сноха Старыгиа (Печенкина) Е.Н., а также внуки - Печенкин Ю.Н. и Старыгина Н.Н. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. 15 июля 2011г. умерла С1 Истец Старыгин Н.П., являясь наследником первой очереди по закону к её имуществу, проживавший с ней совместно, принял наследство как фактически, так и юридически, его брат С2, являясь также наследником первой очереди к имуществу матери, отказался от наследства в пользу брата - Старыгина Н.И., о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление.

Старыгин Н.И. обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство умершей, но в выдаче свидетельства о праве на наследование доли в спорной квартире жилого дома ему было отказано в связи с тем, что в договоре приватизации не определены доли участников приватизации. В связи с необходимостью регистрации права собственности на спорную жилую квартиру истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили его удовлетворить, подтвердили изложенные в заявлении и описательной части решения обстоятельства и дополнительно пояснили, что по взаимной договоренности с их детьми решили, что они вдвоем станут собственником спорной жилой квартиры, поэтому дети добровольно отказались от своих долей в приватизированной квартире.

Надлежаще извещенный представитель ответчика глава администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края Клепинин Н.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Печенкин Ю.А. в судебном заседании против иска не возражал и просил его удовлетворить, подтвердив все изложенные в заявлении обстоятельства, представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик Чевычелова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в судебное заседание направила своего представителя (Старыгина Н.И.), который от её имени против иска не возражал и просил его удовлетворить, подтвердив все изложенные в заявлении обстоятельства, представил письменное заявление о признании иска.

Третье лицо нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истцов, ответчика Печенкина Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает требования Старыгина Н.И. и Старыгиной (Печенкиной) Е.Н. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 1993г., приложенного к нему заявления от 03.09.1993г., выписки из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 03.10.2011г. усматривается, что в приватизации спорной жилой квартиры участвовали пять человек: С1, сын Старыгин Н.И., сноха Печенкина Е.Н., а также внуки Печенкин Ю.А. и Старыгина Н.Н., упомянутый договор был зарегистрирован администрацией Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 08 сентября 1993г., однако размер долей участников приватизации названным договором не определен.

Согласно повторного свидетельства о рождении ... от ..., Старыгин Н.И. родился ... в ... в графе «Отец» отец не указан, в графе «Мать» указанно С1.

Согласно свидетельству о смерти ... от ... С1 ... умерла в ...

В соответствии со справкой б/н от 11.10.2011г., выданной администрацией Нежнеозернинского сельсовета, С1 проживала в спорной квартире и была зарегистрирована в ней по день своей смерти, совместно с ней проживал и был зарегистрирован Старыгин Н.И., который принял наследственное имущество.           

Из заявления Нотариусу ... нотариального округа Т. от С2, следует, что С2, наследник по закону к имуществу матери С1, умершей ..., отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу её сына Старыгина Н.И.

Согласно свидетельства о заключении брака ... от 10.09.2011г. Старыгина Н.Н. ...г.р. вступила в брак с Ч., после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга.

Кроме того, ответчики Печеникин Ю.А. и Чевычелова (Старыгина) Н.Н. исковые требования признали полностью, о чем представили письменные заявления.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения ... спорная квартира ... в жилом доме ... по состоянию на 08.12.2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; месторасположение: ...; год ввода в эксплуатацию - 1970, общая площадь 40,3 м2, жилая площадь - 27,3 м2, материал стен - бревенчатые, процент физического износа - 30%, инвентаризационная стоимость - ... Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые (из пластин) сени площадью 19,50 м2, дощатая (из пластин) веранда площадью 2,40 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 29,0 м2, дощатый (из пластин) сарай площадью 29,20 м2, деревянная брусчатая баня площадью 18,20 м2, ограждение из теса решетчатого без окраски.

Поскольку размеры долей участников долевой собственности при приватизации спорной квартиры не определялись, суд считает их равными по 1/5 за каждым из пяти участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ.

Учитывая, что один из участников приватизации жилья - С1. умерла в 2011г., её сын Старыгин Н.И. - истец - как наследник первой очереди фактически и юридически принял наследство, продолжая проживать в спорном доме, его доля в размере 1/5 подлежит увеличению на 1/5 долю умершей матери, то есть до 2/5. Поскольку двое других участников приватизации - Печенкин Ю.А. с долей 1/5 и Чевычелова Н.Н. с долей 1/5 в спорном доме в судебном заседании отказались от своих долей. Таким образом доли в спорной квартире распределяются: у Старыгина Н.И. - 2/3 доли, у Старыгиной Е.Н. - 1/3 доли. Учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска у ответчика администрации МО «Нижнеозернинский сельсовет» и у третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, суд принимает признание иска ответчиками как не нарушающее прав и интересов сторон и не противоречащее закону и приходит к выводу об удовлетворении требований Старыгина Н.И. и Старыгиной Е.Н., одновременно прекращая право долевой собственности на неё ответчиков Печенкина Ю.А.. и Чевычеловой Н.Н.

На основании изложенного, ст.ст.8, 131, 218, 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старыгина Н.И. и Старыгиной Е.Н. удовлетворить.

Определить доли участников приватизации С1, Старыгина Н.И., Старыгиной (Печенкиной) Е.Н., Печенкина Ю.А., Старыгиной Н.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру ... в жилом двухквартирном доме ..., расположенном по ..., год ввода в эксплуатацию - 1970, общей площадью 40,3 м2, жилой площадью - 27,3 м2, материал стен - бревенчатые, процент физического износа - 30%, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми (из пластин) сенями площадью 19,50 м2, дощатой (из пластин) верандой площадью 2,40 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 29,0 м2, дощатым (из пластин) сараем площадью 29,20 м2, деревянной брусчатой баней площадью 18,20 м2, ограждением из теса решетчатого без окраски, инвентаризационной стоимостью ..., равными по 1/5 у каждого.

В связи с отказом Печенкина Ю.А. и Чевычеловой Н.Н. от долей в спорной квартире, прекратить право их долевой собственности на указанную квартиру в размере по 1/5 доли у каждого, признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 2/3 доли за Старыгиным Н.И. и в размерена 1/3 доли Старыгиной Е.Н.

Решение может быть обжаловано сторонами, третьими лицами в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                                                             А.Д.Кавунов