Дело № 2-22/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                          24 февраля 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

истицы Ледневой С.И., третьего лица Киселева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой С.И. к Ледневу Д.Ф. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Леднева С.И. обратилась в суд с иском к Ледневу Д.Ф. о признании утратившим право на проживание в квартире № № в жилом доме № №, расположенном по ... в ..., и возложении на ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе обязанности снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации № от 11.05.1993г. данная квартира была передана ей и её детям в собственность; ответчик в то время в спорной квартире не проживал и в её приватизации не участвовал; истица брак с ним заключила в 1999г., после чего Леднев Д.Ф. был зарегистрирован как член её семьи по данному адресу. По причине систематического злоупотребления спиртными напитками и невозможностью совместного проживания 21.04.2006г. брак с ним был расторгнут, после чего в том же году Леднев Д.Ф. добровольно забрал все свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, до настоящего времени не проживает в ней, однако с регистрационного учета сняться не желает, не смотря на неоднократные просьбы об этом. Где он сейчас живет, ей неизвестно, так как постоянного места жительства он не имеет. Ввиду того, что соглашений или договоров с ответчиком о его дальнейшем проживании в принадлежащей ей и детям квартире не заключали, на основании п.4 ст.31 ЖК РФ просит признать его утратившим право проживания и пользования названной квартирой, обязав ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе снять Леднева Д.Ф. с регистрационного учета.

         В судебном заседании истица Леднева С.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить и признать Леднева Д.Ф. утратившим право на проживание и пользование квартирой № № в доме № № по ... в ..., обязать ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку с 2006 года, то есть уже более 5 лет, ответчик в квартире не проживает, членом её семьи с того же года не является, сам добровольно выехал из неё, забрав все свои личные вещи, иного имущества ответчика в квартире нет.

Ответчик Леднев Д.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил, назвать адрес своего места жительства отказался, возражений против иска не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения истицы суд рассмотрел дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица территориального пункта УФМС РФ по Алтайскому краю в с.Усть-Чарышская Пристань Квасова Т.В., надлежаще извещенная о заседании, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поскольку возражения против иска отсутствуют, разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Киселев А.С.1 и Леднева М.Д., также не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. приехать в суд не могут ввиду занятости на работе, решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных представителей.

Третье лицо Киселев А.С.2 в судебном заседании заявил, что требования истицы Ледневой С.И. поддерживает и считает их обоснованными, ответчик действительно с 2006г., забрав все свои личные вещи, выехал из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает, но и сняться с регистрационного учета не желает, хотя мать его просила об этом. Адрес его места жительства не знает, в приватизации спорной квартиры ответчик участия не принимал, так как начал проживать в ней с 1999г., когда вступил в брак с матерью. После развода членом семьи матери ответчик не является, отношения между ними полностью прекращены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание лиц, заключение помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., полагавшей необходимым удовлетворить требования истицы о признания ответчика утратившим право на проживание и пользование квартирой № № в жилом доме № № по ... в ... и возложении на ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе обязанности снять его с регистрационного учета по данному адресу, допросив свидетелей, суд считает требования Ледневой С.И. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Леднева С.И. в 1993г. приобрела совместно с проживавшими с ней детьми - сыновьями Киселевым А.С.2 и Киселевым А.С.1, дочерью Киселевой М., то есть в составе семьи из 4-х человек, в собственность квартиру № №, расположенную в доме № № по ... в ... согласно договору приватизации № от 11.05.1993г., зарегистрированному в администрации Усть-Пристанского сельсовета.

В заявлении с просьбой о приватизации данной квартиры от 31.03.1993г. кроме себя истица указала также троих своих детей.

Упомянутые документы свидетельствуют о том, что ответчик как не проживавший в квартире по состоянию на 1993г. и не участвовавший в её приватизации права собственности на квартиру не приобрел.

Из адресной справки ТП УФМС № 9 от 10.02.2012г. следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире № № д. № № по ... в ... с 15.11.1999г.

21.01.1999г. стороны вступили в брак согласно справке ОЗАГС, а 03.05.2006г. брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18.04.2006г., о чем органом ЗАГС истице выдано свидетельство серии № от 10.12.2010г.

В соответствии с выписками из похозяйственных книг администрации ... сельсовета от 09.02.2012г., ответчик Леднев Д.Ф. прибыл в ... 15.04.1999г. из ... и был зарегистрирован по адресу: ..., где с мая 2006г. не проживает.

Свидетели 1 (мать истицы) и 2 (соседка истицы по подъезду) пояснили, что после развода с истицей ответчик с 2006г. в квартире № № д. № № по ... в ... не проживает, его личных вещей или иного имущества в квартире нет, так как он все забрал, когда уходил.

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Поскольку предметом спора является жилое помещение, ограничения его собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст.292 ГК РФ право пользования жилым помещением сохраняется также только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истицы, поскольку хотя и был вселен в 1999г. с её согласия в качестве члена семьи - супруга, но после расторжения в 2006г. брака добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает там более 5 лет, совместного хозяйства с Ледневой С.И. не ведет, соглашения между ними по поводу пользования данным жилым помещением нет, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и каких-либо возражений против иска, в связи с чем у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В силу закона у истицы нет обязанности обеспечения ответчика иным жилым помещением, а поскольку он не является членом семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истица Леднева С.И., являясь собственником названного жилого помещения, право собственности которой никем не оспорено, в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик длительное время не является членом семьи истицы, на основании упомянутых положений жилищного законодательства самостоятельного права на проживание и пользование данным жилым помещением он не приобрел, однако, не смотря на это, создаёт препятствия собственнику квартиры в её использовании, отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы Ледневой С.И. о признании Леднева Д.Ф утратившим право на проживание и пользование вышеуказанной жилой квартирой, снятии его с регистрационного учета обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ледневой С.И. удовлетворить.

Леднева Д.Ф., родившегося ... в ..., признать утратившим право на проживание и пользование жилым помещением - квартирой № в доме № по улице ... в ... и обязать ТП УФМС РФ № 9 по Алтайскому краю в Усть-Пристанском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Леднева Д.Ф. в пользу Ледневой С.И. 200 (двести) руб.00коп. расходов по оплате последней государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             С.В.Соловаров