Дело № 2-37/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань             27 февраля 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., представителя ответчика Муравьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Дружба» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства в части установления замков на входы в подвальные помещения и люки, ведущие в чердачные помещения жилых домов,

установил:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Дружба» (далее по тексту - ТСЖ «Дружба») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в части не установления замков на подвальные помещения и люки, ведущие в чердачные помещения в многоквартирных жилых домах ... (подъезд ...), ... (подъезд ...), ... (подъезд ...) по ..., установив для этого определенный срок.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Дружба», образованное на базе указанных выше домов, является объединением собственников жилых помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения. В ходе проведенной прокуратурой Усть-Пристанского района проверки антитеррористической защищенности многоквартирных жилых домов в ... 26.01.2012г. в период времени с ... до ..., установлено, что отсутствуют замки на подвальных помещениях в доме ... (...), в доме ... (подъезд ...), в доме ... (подъезд ...) по ..., а также в тех же подъездах указанных домов отсутствуют замки на люках, ведущих в чердачные помещения (крышу), тем самым не обеспечена антитеррористическая защищенность данных объектов с массовым пребыванием людей, что может повлечь за собой создание реальной угрозы совершения террористического акта.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Пристанского района Голотвина Е.П., поддерживая требования в полном объеме, в дальнейшем от иска отказалась ввиду полного удовлетворения требований ответчиком, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика Муравьев А.Г. иск признал, сообщив, что в настоящее время замки на дверях в подвальные помещения и люках, ведущих в чердачные помещения (крышу) во всех указанных подъездах домов № ..., ... и ... по ... в ... установлены.

Выслушав помощника прокурора района Голотвину Е.П., представителя ответчика Муравьева А.Г., проверив материалы дела, суд принимает отказ прокурора от иска ввиду его соответствия требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ при отказе прокурора от иска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска на основании ст.ст.220-221 ГПК РФ, последствия которого истцу разъяснены и понятны.

        Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Дружба» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства в части не установления замков на дверях подвальных помещений и люков, ведущих из подъездов ... в чердачные помещения многоквартирных жилых домов № ..., ... и ... по ... в ... прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                          С.В.Соловаров