Дело № 2-24/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                                05 марта 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л., с участием представителя истца Тезикова К.В., ответчицы Гранкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребкова Н.А. к Гранкиной В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Стребков Н.А. обратился в суд с иском к Гранкиной В.В. о взыскании ... долга по договору займа, ... процентов за неисполнение денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2010г. ответчица в связи с трудным материальным положением взяла взаймы у истца ... со сроком возврата - до получения кредита в банке, в подтверждение заключенного договора займа выдала письменную расписку, однако до сих пор долг не возвратила, обязательство не исполнила; на неоднократные устные просьбы о возврате долга пообещала вернуть его частями до 31.12.2011г., однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Помимо взыскания суммы основного долга просит также взыскать в его пользу с ответчицы ... процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 14.07.2010г. по 14.12.2011г., а также понесенные им дополнительные расходы: ... - за услуги адвоката в виде консультации и составления иска в суд, а также за услуги представителя и ... - госпошлина.

В судебном заседании представитель истца Тезиков К.В., действующий по нотариальной доверенности от 28.02.2012г., пояснил, что договор займа денежных средств между сторонами в действительности не заключался. Ответчица ранее состояла в трудовых отношениях с ООО ..., поскольку была принята в принадлежащий обществу магазин, расположенный в ..., на должность продавца. В ходе проведенной инвентаризации ТМЦ в магазине была выявлена недостача, которую Гранкина В.В. обязалась погасить после получения кредита, написав письменное обязательство. Поскольку истец намерен обратиться в суд с другим иском о взыскании с ответчицы материального ущерба, причиненного работником работодателю, просил производство по настоящему делу прекратить ввиду отказа от иска, о чем представил письменное заявление; правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ему известны и понятны, в том числе, что повторное обращение в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Ответчица Гранкина В.В. иск не признала, пояснила, что наличных денег в сумме ... в долг у истца не брала и соответствующую расписку об этом не выдавала, договор займа с истцом не заключала; с ООО ... состояла в трудовых отношениях, так как работала в качестве продавца в принадлежащем обществу магазине, расположенном в ...; в 2010г. у неё была обнаружена недостача ТМЦ в размере более ..., часть которой она погасила добровольно, а оставшуюся сумму обязалась уплатить после получения кредита, о чем написала обязательство; возражений против принятия судом отказа истца от иска не заявила.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд принимает данный отказ от иска, как заявленный добровольно и с пониманием последствий, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, не нарушающий чьих-либо прав или законных интересов, в том числе истца, не противоречащий положениям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу прекращается по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Стребкова Н.А. к Гранкиной В.В. о взыскании ... долга по договору займа, ... процентов и ... судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченную истцом Стребковым Н.А. в размере ... по квитанции ... отделения ... ОАО «Сбербанк России» от 27.12.2011г. государственную пошлину возвратить плательщику полностью.

Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

Судья      С.В.Соловаров