Дело № 2-43/2012г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                     27 марта 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием представителя истца Клюева А.В. - Бабушкина С.В., действующего по нотариальной доверенности, ответчиков Клюева К.В. и Симоновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева В.П., Клюева К.В., Клюева А.В. к администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, Симоновой Е.Ф., третьим лицам нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкиной А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об определении размера долей и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и третьим лицам об определении размера долей и о признании права собственности на жилой дом ... по ... в ..., общей площадью 72,80 м2, жилой площадью 48,50 м2, со всеми имеющимися надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что договором, заключенным между Клюевым В.П. и СХП ... в 1993г., зарегистрированным Елбанским сельсоветом Усть-Пристанского района Алтайского края 23 сентября 1993г., вышеуказанный жилой дом был бесплатно передан в собственность проживавших в ней членов семьи. В приватизации, кроме Клюева В.П., участвовали: его супруга К. и сын Клюев К.В.. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на дом в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. 25 мая 2005г. умерла К. Её сын, Клюев А.В., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство, получив 05.07.2010г. свидетельство о праве на наследство по закону; второй сын Клюев К.В. и мать наследодателя - Симонова Е.Ф., наследники по закону первой очереди, отказались от наследства, о чём представили нотариально удостоверенные заявления. Клюев В.П. наследником к имуществу умершей не является, поскольку брак с К. был расторгнут ранее. В настоящее время истец Клюев А.В. намерен зарегистрировать свое право собственности на дом, однако сделать этого не может ввиду отсутствия в договоре приватизации указания на размер долей ее участников, а также в связи со смертью одного из участников приватизации - К. Учитывая изложенное, истцы просят определить размер долей участников приватизации спорного дома, признав за Клюевым В.П., Клюевым К.В. и умершей К. право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 доли за каждым. В связи с тем, что К. умерла в 2005г., а Клюев К.В. и Симонова Е.Ф. от принятия наследства умершей отказались, истец Клюев А.В. просит признать за ним право собственности на весь указанный жилой дом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд на основании письменного заявления представителя истца Клюева А.В. - Бабушкина С.В. изменил процессуальное положение истцов Клюева В.П. и Клюева К.В. на статус соответчиков согласно ст.40 ГПК РФ.

В судебное заседание, о котором был надлежаще извещен, истец Клюев А.В. не явился ввиду занятости на работе, направил в суд представителя Бабушкина С.В., наделенного всеми полномочиями стороны, подтвердившего все фактические обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просившего требования удовлетворить.

Ответчик Клюев К.В. в судебном заседании иск признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обоснование требований и просил прекратить право его собственности в части принадлежащей ему доли, полученной в результате приватизации дома, которую просил перераспределить в пользу брата Клюева А.В.; от принятия наследства матери К. он действительно официально отказался, представив нотариусу заявление; претензий по этому поводу не имеет, о последствиях своего отказа от принадлежащего ему права долевой собственности на дом знает и понимает; кроме того, представил письменное заявление о признании иска.

Соответчик Симонова Е.Ф. в судебном заседании против иска не возражала и просила его удовлетворить, подтвердив все изложенные в заявлении обстоятельства, а также, что она действительно отказалась от принятия наследства умершей дочери К. путем составления письменного заявления, удостоверенного нотариусом; представила письменное заявление о признании иска.

Ответчик Клюев В.П., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился в связи с большой удаленностью постоянного места жительства (...), в письменном заявлении просил прекратить право собственности в части принадлежащей ему доли, полученной в результате приватизации, перераспределив её в пользу сына Клюева А.В.; претензий по этому поводу не имеет, о последствиях своего отказа от принадлежащего ему права долевой собственности на дом знает и понимает; кроме того, представил письменное заявление о признании иска.

Надлежаще извещенный представитель ответчика глава администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края Вязов Н.П. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала; ...

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, каких-либо сообщений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных соответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца Бабушкина С.В., ответчиков Клюева К.В. и Симонову Е.Ф., исследовав материалы дела, суд считает требования Клюева А.В. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки о заключении брака ..., выданной отделом ЗАГС ... 27.12.2011г. следует, что Клюев В.П. и С. вступили в брак 30.12.1972г., супруге была присвоена фамилия мужа - К..

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан б/н от 1993г., соответствующего заявления и выписки из похозяйственной книги ... (стр.... за 1993г.) усматривается, что в приватизации спорного дома, расположенного по адресу: ... в ..., участвовали три человека: супруги Клюев В.П. и К., их несовершеннолетний сын Клюев К.В.; упомянутый договор был зарегистрирован администрацией Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 23 сентября 1993г., однако размер долей участников приватизации названным договором не определен.

В соответствии со справкой ... от 04.06.2009г., выданной администрацией Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района, на основании распоряжения администрации ... от 19.12.2002г. была изменена нумерация домов по ... в ..., в связи с чем дом ... стал домом ....

Согласно записи акта о расторжении брака ..., произведенной отделом ЗАГС ... 21.12.2004г., Клюев В.П. и К. расторгли брак 21 декабря 2004г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

25 мая 2005г. К. умерла в ... (свидетельство о смерти ... от 25.05.2005г.).

05 июля 2010г. истец Клюев А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее умершей матери К., в виде доли в праве общей долевой собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения ...

Другие наследники умершей К. - Клюев К.В. и Симонова Е.Ф. - от его принятия и восстановления пропущенного срока отказались путем подачи 05.07.2010г. нотариусу соответствующих заявлений.

Кроме того, соответчики Клюев В.П., Клюев К.В. и Симонова Е.Ф. исковые требования Клюева А.В. признали полностью, о чем представили письменные заявления; Клюев В.П. и Клюев К.В., кроме того, обратились в суд с письменными заявлениями о прекращении права долевой собственности каждого на спорный жилой дом с перераспределением этих долей в пользу истца Клюева А.В.

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 21 декабря 2011г. и выпиской из технического паспорта от 15 декабря 2011г., спорное жилое домовладение ... по состоянию на 28 октября 2011г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; код объекта ...; год ввода в эксплуатацию - 1986, общая площадь 72,80 м2, жилая площадь - 48,50 м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 24%, инвентаризационная стоимость - ... Кроме того, в домовладение входят также постройки: деревянная (дощатая) веранда площадью 17,30 м2, деревянная (дощатая) веранда площадью 2,70 м2, деревянная (дощатая) веранда площадью 5,30 м2, деревянная (дощатая) веранда площадью 4,10 м2, бревенчатая баня площадью 12,90 м2, деревянный (дощатый) сарай площадью 13,00 м2, деревянный (дощатый) сарай площадью 45,00 м2, деревянный (дощатый) гараж площадью 27,40 м2, ограждение из металлической сетки и металлическая калитка.

Поскольку размеры долей участников долевой собственности при приватизации спорного домовладения не определялись, суд считает их равными по 1/3 за каждым из трех участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ.

Учитывая, что один из участников приватизации жилья - К. умерла в 2005г., её сын Клюев А.В. - истец - как наследник первой очереди принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, второй сын Клюев К.В. и мать наследодателя Симонова Е.Ф. отказались от принятия наследства умершей и признали иск, а также признание иска Клюевым В.П. в полном объеме, как и администрацией МО «Елбанский сельсовет» Усть-Пристанского района, отсутствие возражений против его удовлетворения у третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, суд принимает признание иска ответчиками как не нарушающее прав и интересов сторон и не противоречащее закону, в связи с чем удовлетворяет требования и признает Клюева А.В. собственником всего спорного дома, одновременно прекращая право долевой собственности на него ответчиков Клюева В.П., Клюева К.В., Симоновой Е.Ф.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клюева А.В. удовлетворить.

Определить доли участников приватизации по состоянию на 1993г. Клюева В.П., Клюева К.В. и умершей 25.05.2005г. К. в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., расположенный по ... в ..., код объекта ...; год ввода в эксплуатацию - 1986, общей площадью 72,80 м2, жилой площадью - 48,50 м2, материал стен - брусчатые, процент физического износа - 24%, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: деревянной (дощатой) верандой площадью 17,30 м2, деревянной (дощатой) верандой площадью 2,70 м2, деревянной (дощатой) верандой площадью 5,30 м2, деревянной (дощатой) верандой площадью 4,10 м2, бревенчатой баней площадью 12,90 м2, деревянным (дощатым) сараем площадью 13,00 м2, деревянным (дощатым) сараем площадью 45,00 м2, деревянным (дощатым) гаражом площадью       27,40 м2, ограждением из металлической сетки и металлической калиткой, инвентаризационной стоимостью ..., равными по 1/3 у каждого.

Прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом Клюева В.П., Клюева К.В. и Симоновой Е.Ф. с присоединением их долей к доле Клюева А.В., признав за ним одним право собственности на весь вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано сторонами, третьими лицами в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                       С.В.Соловаров