Дело № 2-142/2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с.Усть-Чарышская Пристань 20 июня 2012г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Лоцманове М.В.,
с участием представителя истца Базылиной Ю.Н., ответчиков Бардукова С.А., Бардукова А.С. и представителя последнего Бардукова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 к Бардукову С.А., Бардукову А.С. и Корявых Н.Н. о взыскании ... просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке ... просроченной задолженности по кредитному договору и ... судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что 07.11.2010г. между истцом и ответчиком Бардуковым С.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику ... на срок по 07.11.2015г. и уплатой 15,5 процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов заемщик предоставил поручительство Бардукова А.С. и Корявых Н.Н., с которыми 07.11.2010г. истец заключил соответствующие договоры поручительства.
Не смотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных пп.4.1-4.3 кредитного договора.
После направления истцом требований заемщику и поручителям о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки возврата денежных средств не последовало, по состоянию на 15.05.2012г. размер задолженности ответчиков перед истцом составлял ..., в том числе: просроченная ссудная задолженность ..., просроченные проценты ..., пеня за просрочку уплаты кредита – ..., пеня за просрочку уплаты процентов – ..., в связи с чем и был заявлен настоящий иск.
В обеспечение иска по ходатайству истца определением суда от 18.05.2012г. был наложен арест на принадлежащие Бардукову А.С. транспортные средства (автомобили ... с гос.рег.знаком ... и ... с госрегзнаком ...), а также на денежные средства всех ответчиков, хранящиеся на счетах истца.
В судебном заседании 20.06.2012г. представитель истца Базылина Ю.Н. от заявленных исковых требований отказался в связи с тем, что они в полном объеме добровольно удовлетворены ответчиком Бардуковым А.С., о чем представлено письменное заявление об отказе истца от иска; расходы по оплате государственной пошлины ответчиками истцу не возмещены и поэтому просит суд возвратить всю сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
Ответчик Бардуков А.С. в подтверждение полной уплаты истцу всей суммы иска представил справки Усть-Пристанского ОСБ-2327 о погашении им 19.06.2012г. ... и 20.06.2012г. – ... по вышеупомянутому кредитному договору, просил ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска удовлетворить и снять арест с имущества.
Представитель ответчика Бардукова А.С. – Бардуков Д.С. также просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, вызванным добровольным погашением всей суммы задолженности, и отменить ранее принятые обеспечительные меры, снять арест с автомобилей и счетов в банке.
Ответчик Бардуков С.А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил производство по делу прекратить и отменить арест имущества.
Ответчик Корявых Н.Н., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо сообщений, возражений не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Корявых Н.Н.
Рассмотрев заявление представителя истца Базылиной Ю.Н., исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска как заявленный добровольно и с пониманием последствий, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, не нарушающий чьих-либо прав или законных интересов, в том числе ответчиков, не противоречащий положениям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу прекращается по указанному основанию в связи с полным погашением ответчиком Бардуковым А.С. всей суммы иска.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая добровольное и полное погашение одним из ответчиков задолженности перед банком, суд полагает необходимым ранее принятые меры по обеспечению иска отменить.
В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... подлежит возврату плательщику полностью.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 к Бардукову С.А., Бардукову А.С. и Корявых Н.Н. о взыскании ... просроченной задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст.333.40 НК РФ уплаченную истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ... за ОСБ № 2327 в размере ... по платежному поручению ... от 16.05.2012г. государственную пошлину возвратить плательщику полностью.
Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Усть-Пристанского районного суда от 18.05.2012г. на принадлежащие Бардукову А.С. транспортные средства: автомобиль ..., ... выпуска, ... цвета, ..., двигатель № ..., номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... выдан ..., свидетельство о регистрации ... от ..., и автомобиль ..., ....выпуска, цвет ..., ..., двигатель ..., кузов ..., с государственным регистрационным знаком ..., паспорт транспортного средства ... от ..., свидетельство о регистрации ... от ...; а также на денежные средства:
Бардукова С.А., находящиеся на счетах ..., открытых в ... ОАО «Сбербанк России»;
Бардукова А.С., размещенные на счете ... в том же отделении ОАО «Сбербанк России»;
Корявых Н.Н., размещенные на счете ... в вышеуказанном отделении банка, отменить.
Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров