Дело № 2-147/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                  05 июня 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н., представителя ответчика заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Малыш» Чекушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края в интересах муниципального образования «Усть-Пристанский район» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малыш» и Колтаковой О.В. о признании договора от 04.09.2011г. недействительным в части,

установил:

прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Усть-Пристанский район» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малыш» (далее по тексту - МКДОУ «Детский сад «Малыш»), Колтаковой О.В. о признании п.8.6 договора от 04.09.2011г., заключенного между ответчиками, недействительным.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Усть-Пристанского района проверкой деятельности МКДОУ «Детский сад «Малыш» были выявлены нарушения законодательства о дошкольном образовании, а именно п.8.6 указанного договора, устанавливающий обязанность родителя оказывать дошкольному образовательному учреждению посильную помощь в организации ремонта здания (в денежном выражении), противоречит действующему законодательству, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Кытманова Е.Н. иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец МО «Усть-Пристанский район» в лице главы администрации района И.В.Маскаева, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика заведующая МДОУ «Детский сад «Малыш» Чекушина М.А. требования прокурора признала в полном объеме, пояснив, что действительно была допущена ошибка при включении в договор с законным представителем несовершеннолетнего ребенка пункта 8.6 об обязанности родителя в оказании помощи учреждению в денежном выражении на ремонт здания. Изменений об исключении данного пункта из текста договора от 04.09.2011г. в письменном форме не вносили.

Ответчик Колтакова О.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Устава МКДОУ «Детский сад «Малыш», утвержденного 30.11.2011г. приказом комитета по образованию администрации ... района Алтайского края, данное учреждение является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, которое создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Усть-Пристанского района Алтайского края в сфере образования.

В соответствии с п.18 Устава целью деятельности учреждения является всестороннее формирование и развитие личности ребенка с учетом его физического и психического развития, индивидуальных возможностей и особенностей.

Основными задачами МКДОУ «Детский сад «Малыш», как это предусмотрено п. 22 Устава, является ведение образовательно-воспитательной деятельности в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» и Уставом МКДОУ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с п.2 ст.7 указанного Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно п.8 ст.41 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение, независимо от его организационно-правовой формы, вправе привлекать дополнительные финансовые, в том числе валютные средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

Внесение денежных средств (пожертвований) физическими и (или) юридическими лицами, в том числе родителями (законными представителями обучающихся), осуществляется только на добровольной основе целевым назначением на расчетный счет образовательного учреждения.

Положениями ст.582 ГК РФ также определено, что пожертвованием признается дарение вещи и права в общеполезных целях; пожертвования могут производиться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом.

Однако в рассматриваемом случае суть пожертвований (оказание посильной помощи в организации ремонта здания в денежном выражении) определенных в договоре, не совпадает с понятием добровольных пожертвований по федеральному законодательству.

Пункт 8.6 договора от 04.09.2011г., заключенного между заведующей МКДОУ «Детский сад «Малыш» и родителем малолетней К. - Колтаковой О.В., обязывает последнюю оказывать ДОУ посильную помощь в организации ремонта здания (в денежном выражении), в обогащении предметно-развивающей сферы, в облагораживании территории детского сада.

В связи, с тем, что в рассматриваемом договоре оказание посильной помощи в организации ремонта здания в денежном выражении закреплено как обязанность родителя, что фактически исключает признак добровольности и является завуалированным принудительным взиманием денежных средств.

Положение названного пункта договора является незаконным, так как ни Уставом МКДОУ «Детский сад «Малыш», ни Законом Российской Федерации «Об образовании» не предусмотрено обязательное взимание с родителей детей денежных средств на ремонт здания в учреждении подобного вида.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 11 ст.15 Федерального закона от 06.10.2011г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, все полномочия органов местного самоуправления в образовательной сфере, определенные действующим законодательством РФ, должны осуществлять органы местного самоуправления района, в том числе организацию и финансирование ремонта зданий дошкольных учреждений. С учетом изложенного, права и полномочия муниципального образования «Усть-Пристанский район» нарушены, в связи с чем прокурором обоснованно в соответствии со ст.45 ГПК РФ предъявлено данное требование, которое суд удовлетворяет полностью, принимая признание иска ответчиками как не нарушающее прав и интересов сторон и соответствующее закону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Признать пункт 8.6 Договора от 04 сентября 2011г., заключенного между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Малыш» и Колтаковой О.В., об обязанности родителя оказывать ДОУ посильную помощь в организации ремонта здания (в денежном выражении), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья       С.В.Соловаров