Дело № 2-107/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Чарышская Пристань 13 июня 2012г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Забияка Е.Л.,
с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., истицы Крейдун С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах Крейдун С.И. к ООО «ФЭМИЛИ» о взыскании ... задолженности по заработной плате и ... компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Усть-Пристанского района в интересах Крейдун С.И. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭМИЛИ» (далее – ООО «ФЭМИЛИ») Усть-Пристанского района о взыскании ... задолженности по заработной плате и ... компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Усть-Пристанского района проверкой по обращению жительницы ... Крейдун С.И. о невыплате ей заработной платы установлено, что за период с 01 июня 2011г. по 05 декабря 2011г. ей как бухгалтеру ООО «ФЭМИЛИ» заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме; ответ на запрос прокурора о причинах невыплаты зарплаты и предоставлении справки о размере задолженности перед работником ответчик не представил; по этой причине Крейдун С.И. самостоятельно рассчитала размер задолженности следующим образом: по состоянию на день увольнения – 05.12.2011г. – задолженность составляла ..., за минусом выплаченных ей ответчиком в декабре 2011г. ..., в феврале 2012г. – ..., в марте 2012г. – ... остаток непогашенной задолженности по зарплате составил ... Ссылаясь на нарушение работодателем ч.3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст.140, 237 ТК РФ и на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор просит суд взыскать с ООО «ФЭМИЛИ» в пользу Крейдун С.И. ... задолженности по зарплате и ... денежной компенсации морального вреда.
В судебных заседаниях помощник прокурора Голотвина Е.П. на иске настаивала и просила его удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Крейдун С.И. ... задолженности и ... компенсации морального вреда.
Материальный истец Крейдун С.И. просила удовлетворить заявленные в её интересах требования, пояснив, что с августа 2007г. по 05 декабря 2011г. постоянно работала главным бухгалтером у ответчика; с июня 2011г. заработная плата ей выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, в деятельности организации появились проблемы, в частности, образовалась большая задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей, в связи с чем операции по счету общества в банке были приостановлены; в течение полутора месяцев – с октября по ноябрь 2011г. - она болела и находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, однако её просьбы о выплате хотя бы части задолженности по зарплате ввиду нуждаемости в приобретении лекарств, оплаты медицинских услуг и т.п., директор ООО «ФЭМИЛИ» Бардуков С.А. оставил без внимания, что и понудило её обратиться за помощью к прокурору и в суд. Помимо того, что ей крайне необходимы были средства для лечения, она переживала и терпела нравственные страдания из-за неполучения начисленной, но не выплаченной ей зарплаты. После увольнения она пыталась урегулировать спор с ответчиком, предлагала директору Бардукову С.А. ежемесячно гасить задолженность, он вроде бы согласился, отдал ей в декабре 2011г. ..., потом в феврале 2012г. – еще ... и в марте 2012г. – ..., с учетом выплаты которых задолженность составляет ... Помимо долга по зарплате просит взыскать в её пользу с ответчика ... компенсации морального вреда.
Ответчик в лице директора ООО «ФЭМИЛИ» Бардукова С.А. в судебном заседании 06.06.2012г. иск признал частично, пояснив, что истица действительно работала в обществе в качестве главного бухгалтера с 2007г. по 05.12.2011г., уволилась по собственному желанию. Назвать размер задолженности по зарплате перед работником не может, так как все документы, в том числе книги по начислению зарплаты, находятся в сейфе организации по ..., ключей от которого у него нет, они находятся в ...; сам он рассчитать размер задолженности перед истицей не может, так как не специалист, других работников в ООО «ФЭМИЛИ» нет, все уволены.
В судебное заседание 13.06.2012г. представитель ответчика не явился, хотя был надлежаще извещен о нем, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в ...
На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения прокурора и материального истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора района Голотвину Е.П., материального истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд неоднократно разъяснял представителю ответчика – директору ООО «ФЭМИЛИ» Бардукову С.А. обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений против иска как путем высылки ему копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.04.2012г. (полученной им лично 23.04.2012г. согласно расписке в справочном листе), так и в судебных заседаниях, в том числе и 06.06.2012г.; кроме того, представителю ответчика было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений в установленный срок в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Не смотря на это, ответчик так и не представил названные в вышеуказанном определении копии приказов о приеме на работу и увольнении работника Крейдун С.И., расчет задолженности по заработной плате перед материальным истцом, расчетно-платежные ведомости и иные документы (книги о начислении зарплаты) о получении работником заработной платы в период с 01.06.2011г. по 05.12.2011г. и её размере.
Более того, запрос прокурора о предоставлении информации о причинах невыплаты Крейдун С.И. зарплаты и справки о размере задолженности по зарплате, направленный 29.02.2012г. директору ООО «ФЭМИЛИ» Бардукову С.А. оставлен последним без ответа.
При таких обстоятельствах суд исходит из доказательств, представленных прокурором и материальным истцом, расценивая соответствующее поведение ответчика как уклонение от выполнения процессуальных обязанностей.
В частности, факт трудовых отношений между Крейдун С.И. и ООО «ФЭМИЛИ», признанный представителем последнего, подтвержден записями ..., содержащимися во вкладыше в трудовую книжку на её имя (..., заполненном ООО «ФЭМИЛИ» 01.11.2006г.) о приеме на работу и увольнениях истицы, в том числе о её принятии в Усть-Пристанское ООО «ФЭМИЛИ» главным бухгалтером временно сроком на три месяца с 02.08.2007г. согласно трудовому договору (распоряжение ... от 03.08.2007г.) и увольнении с 05.12.2011г. по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ (распоряжение ... от 05.12.2011г.).
Об этом же свидетельствует и справка о доходах физического лица за 2011г. (... от 05.12.2011г.) по форме 2-НДФЛ, выданная налоговым агентом ООО «ФЭМИЛИ» на имя Крейдун С.И. (представленная ей в судебном заседании), подписанная Бардуковым С.А., согласно которой общая сумма её дохода за период с 01.01.2011г. по 05.12.2011г. составила ...; и, кроме того, информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истицы, представленной ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю по запросу суда.
Таким образом, заявленные требования прокурора в части взыскания с ответчика в пользу материального истца ... задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению; при этом суд исходит из расчета размера задолженности, сделанного прокурором и материальным истцом в исковом заявлении, а именно: на дату увольнения (05.12.2011г.) задолженность составляла ..., после увольнения ответчик выплатил Крейдун С.И. в счет задолженности в декабре 2011г. – ..., в феврале 2012г. – ..., в марте 2012г. – ..., всего – ... Остаток невыплаченной задолженности составляет ...
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, согласно ст.237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что невыплатой работодателем заработной платы работнику в полном размере на дату его увольнения нарушено конституционное право Крейдун С.И. на вознаграждение за труд, суд полагает установленным факт причинения ей тем самым морального вреда, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет в размере ... с учетом положений ст.151 и ст.1101 ГК РФ, характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Право прокурора на обращение в суд с данным иском в интересах Крейдун С.И. правомерно основано на положениях ч.1 ст.45 ГПК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета ... государственной пошлины по основному требованию и ... по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, всего – ...
Руководствуясь ст.ст.16, 133, 136, 140, 237, 391, 392-395 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, взыскать с ООО «ФЭМИЛИ» в пользу Крейдун С.И. ... задолженности по заработной плате за период с 01.06.2011г. по 05.12.2011г. и ... компенсации морального вреда, всего взыскать ...
Взыскать с ООО «Фэмили» в доход местного бюджета ... государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012г.