№ 2-184/2012г. решение по иску прокурора о взыскании задолженности по заработной плате (вступило в законную силу 21.07.2012г.)



Дело № 2-184/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань          20 июня 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Хогаш М.Г.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н., истца Пономаренко Г.В., представителя ответчика Вяткина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах Пономаренко Г.В. к муниципальному унитарному предприятию «Восток» о взыскании ... задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Усть-Пристанского района в интересах Пономаренко Г.В. обратился суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Восток», в котором просит взыскать с него в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2012г. в сумме ...

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Усть-Пристанского района проведена проверка по обращению жителя ... Пономаренко Г.В. о невыплате ему заработной платы за работу в МУП «Восток» за апрель 2012г., в ходе которой установлено, что он с 23.12.2010г. работает в МУП «Восток» рабочим по обслуживанию водозабора, за период с 10.05.2012г. по 24.05.2012г. заработную плату за апрель 2012г. не получал. Согласно представленной МУП «Восток» справки, сумма задолженности на 29.05.2012г. перед Пономаренко Г.В. составляет ... Коллективным договором МУП «Восток» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс – 10 числа последующего месяца; окончательный расчет заработной платы – 24 числа последующего месяца. Право на подачу иска в интересах Пономаренко Г.В. прокурором мотивировано тем, что невыплата работнику заработной платы нарушает законные интересы последнего, требование вытекает из трудовых правоотношений, поэтому в соответствии со ст.45 ГПК РФ и предъявлен иск.

В судебном заседании заместитель прокурора Кытманова Е.Н. на иске настаивала в уменьшенном размере с учетом погашенной в июне т.г. части задолженности в сумме ..., оставшуюся часть непогашенной задолженности – ... просила взыскать с ответчика в пользу материального истца.

Истец Пономаренко Г.В. признал получение им в июне 2012г. в погашение задолженности ... и в оставшейся сумме задолженности ... просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице директора МУП «Восток» Вяткина А.Д. иск признал, о чем представил письменное заявление, пояснив, что задолженность по зарплате перед истцом в июне т.г. выплачена частично в сумме ..., в связи с чем остаток задолженности на дату рассмотрения дела в суде составляет ...

Выслушав заместителя прокурора района Кытманову Е.Н., материального истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в оставшейся непогашенной части задолженности – ... по следующим основаниям.В соответствии с положениями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, на основании трудового договора от 23.12.2010г. Пономаренко Г.В. был принят в МУП «Восток» рабочим по обслуживанию водозабора, со сменным режимом работы на неопределенный срок. Из п.6.7 коллективного договора, принятого на собрании коллектива МУП «Восток» 27.12.2010г., следует, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: аванс – 10 числа последующего месяца; окончательный расчет заработной платы – 24 числа последующего месяца. Размер аванса составляет не менее 40% оклада работника.

Согласно справке МУП «Восток», задолженность по заработной плате перед Пономаренко Г.В.. по состоянию на 29.05.2012г. составляла ...

Учитывая, что в июне 2012г. Пономаренко Г.В. получил от ответчика ... в счет задолженности по зарплате, что признано им в заседании письменно, сумма задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составляет ...

Ответчик в данном размере задолженность признал, о чем указал в письменном заявлении, в связи с чем признание иска как не противоречащее закону, правам и интересам сторон суд принимает и удовлетворяет требование в оставшейся сумме задолженности ..., поскольку её расчет, сделанный прокурором, признан ответчиком и является правильным, сомнений не вызывает, стороны с ним согласны и не оспаривают его.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета ... государственной пошлины, поскольку истцы по трудовым спорам, а также прокурор при подаче иска в суд в интересах работника освобождены от её уплаты.

Право прокурора на обращение в суд в интересах Пономаренко Г.В. правомерно основано на положениях ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.135, 136, 391, 392, 395 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить и взыскать с МУП «Восток» в пользу Пономаренко Г.В. ... задолженности по заработной плате за апрель 2012г.

    Взыскать с МУП «Восток» в доход местного бюджета ... государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья      С.В.Соловаров