Дело № 2-180/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Чарышская Пристань 26 июня 2012г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Хогаш М.Г.,
с участием истцов Косачева В.Н. и Косачевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева В.Н., Косачевой К.В. к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края, третьему лицу нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа, об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и третьему лицу об определении размера долей и признании права собственности на однокомнатную квартиру ..., расположенную в жилом многоквартирном доме ... по ..., общей площадью 31,6 м2, жилой площадью - 15,0 м2.
Требования мотивированы тем, что 11.06.1993г. между организацией ..., ныне не существующей (продавец), и К. (покупатель) был заключен договор ... на бесплатную передачу и продажу в собственность данной квартиры. В её приватизации участвовали 2 человека: К. и её сын Косачев В.Н. - истец; договор был зарегистрирован в администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района 30.07.1993г.; право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. 03.04.2010г. К. умерла. По завещанию наследниками имущества являются её сын – Косачев В.Н. и внучка – Косачева К.В. Последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей, а Косачевым В.Н. подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в пользу дочери Косачевой К.В. В выдаче свидетельства о праве на наследство Косачевой К.В. нотариусом было отказано в связи с тем, что в договоре приватизации квартиры не были определены доли участников, в связи с чем истец Косачев В.Н. просит признать за ним право долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли, доставшейся ему в результате участия в приватизации, а Косачева К.В. - в таком же размере в связи с принятием наследства умершей бабушки К. и отказа отца в принятии наследства матери.
В судебном заседании истцы Косачев В.Н. и Косачева К.В. на иске настаивали, подтвердили изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства, просили удовлетворить их требования.
Ответчик администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района представителя в заседание не направила, в письменном отзыве глава А.А. Зырянов просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, решение на усмотрение суда.
Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте заседания, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, поскольку против заявленных требований не возражает.
Привлеченное судом для участия в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте заседания, в суд представителя не направило, каких-либо сообщений не поступило, о причинах неявки не сообщило, об отложении не просило.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав истцов Косачева В.Н. и Косачеву К.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что К. (...г.р.) умерла 03.04.2010г. в ... (свидетельство о смерти ... от ...). Заявление о приватизации спорной квартиры 27.05.1993г. подано К. и её сыном Косачевым В.Н.
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 11.06.1993г. и соответствующего заявления проживающих в ней граждан усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали двое вышеуказанных членов семьи, упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 30.07.1993г., при этом размер долей участников приватизации не определялся, договор в органе Росреестра не регистрировался, как и соответствующее право собственности.
Как следует из завещания, удостоверенного 02.04.1998г. нотариусом ... К2, К. завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, в том числе квартиру ... в доме ... по ..., в равных долях Косачеву В.Н. и Косачевой К.В.
Согласно заявлению, поступившему нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкиной А.В. ... по наследственному делу ..., Косачев В.Н., наследник по завещанию к имуществу умершей 03.04.2010г. К., отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу наследницы по завещанию Косачевой К.В.
В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 21 апреля 2012г. и выпиской из технического паспорта, составленными Усть-Пристанским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, спорная однокомнатная квартира ... в жилом многоэтажном доме ..., находящемся на ..., по состоянию на дату обследования 25 октября 2010г. имела следующие технические характеристики:
инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; год ввода в эксплуатацию – 1975, этажность/подземная часть 2/0, общая площадь квартиры 30,9 м2, жилая площадь квартиры – 16,9 м2, материал стен – шлакобетонные, блочные, физический износ – 32%, инвентаризационная стоимость на 2012г. – ...
Допрошенные в качестве свидетелей 1 и 2 пояснили, что длительное время проживали в одном многоквартирном доме ... по ... по соседству с умершей в 2010г. К., которую хорошо знали. На момент приватизации этой квартиры в ней проживал помимо К. её сын Косачев В.Н.
При таких обстоятельствах и ввиду того, что размер долей участников общей долевой собственности при приватизации спорной квартиры не был определен соглашением сторон и не может быть определен на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает доли участников приватизации равными по 1/2 у каждого на основании п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ.
Поскольку наследник по завещанию Косачев В.Н. отказался от принятия наследства умершей матери в пользу второго наследника по завещанию – Косачевой К.В., принявшей наследство бабушки, следовательно, принадлежащая К. 1/2 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру в порядке универсального правопреемства перешла к наследнице Косачевой К.В. в том же размере – 1/2.
Вторая доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит истцу Косачеву В.Н. как одному из участников её приватизации.
Учитывая, что возражений против удовлетворения исковых требований у ответчика и третьих лиц нет, суд удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Косачева В.Н. и Косачевой К.В. удовлетворить.
Определить размер долей участников приватизации К. (...г.рождения), умершей 03.04.2010г., и Косачева В.Н. по состоянию на 11.06.1993г. в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру ... в жилом многоквартирном доме ... по ..., равными по 1/2 у каждого.
Признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру ..., расположенную в жилом многоквартирном доме ... по ... с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; годом ввода в эксплуатацию – 1975, этажность/подземная часть 2/0, общей площадью квартиры 30,9 м2, жилой площадью 16,9 м2, материал стен – шлакобетонные, блочные, физический износ – 32%, инвентаризационной стоимостью на 2012г. – ..., за Косачевым В.Н. и Косачевой К.В. в равных долях – по 1/2 у каждого.
Право общей долевой собственности умершей К. в размере 1/2 доли в вышеуказанной квартире прекратить в связи с её смертью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров