Дело № 2-190/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Чарышская Пристань 27 июня 2012г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Лоцманове М.В.,
с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., представителя ответчика главы администрации МО «Клепиковский сельский Совет» Усть-Пристанского района Светлекова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Клепиковский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края о понуждении к совершению действий по установке дорожных знаков,
установил:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Клепиковский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности, указывая, что в нарушение действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог ответчик возложенные на него федеральными законами и иными правовыми актами обязанности по содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта, в том числе по проведению работ, входящих в состав работ по содержанию дорог, не исполняет. В частности, проверкой ... было установлено, что здание МКОУ «... СОШ» расположено по ..., однако дорожные знаки 1.23 «Дети», а также повторный знак 8.2.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, на участке дороги по указанной улице, вдоль которой расположено здание МКОУ «... СОШ», отсутствуют.
Несоответствие либо отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование, невозможно, в связи с чем, прокурор и обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц на основании ст.45 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Пристанского района Голотвина Е.П. на иске настаивала, подтвердила все изложенные в иске и в описательной части решения обстоятельства, просила установить ответчику срок для устранения отмеченных нарушений законодательства в области дорожной деятельности.
Глава Клепиковского сельсовета Светлеков Э.Н. иск признал полностью, о чем представил письменное заявление, пояснив, что действительно дорожные знаки 1.23 «Дети» и повторный знак 8.2.1 Приложения № 1 к ПДД РФ на ... в районе здания школы в ... отсутствуют, что объясняется недостаточным финансовым обеспечением деятельности администрации; заявил, что примет все необходимые меры для решения вопроса и установке дорожных знаков в срок, установленный судом.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Алейский», надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, о причинах не сообщил, об отложении не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена – охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьей 12 того же Закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, дороги должны соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Одной из составляющей надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а также наличие дорожных знаков, что обеспечивает безопасность дорожного движения.
Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.
Вместе с тем ответчиком - органом местного самоуправления - ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию дорог в состоянии, соответствующем действующему законодательству, по следующим основаниям.
Пунктом 4.1.1 ГОСТа Р50597-93 предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В соответствии с п.5.2.25 ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Кроме того, устанавливается также повторный знак с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или части, пересекаемой детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливается на расстоянии 90-100 метров, повторный – на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.
Как установлено прокурорской проверкой, проведенной ..., дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1, на участке дороги по ..., вдоль которой расположено здание МКОУ «... СОШ», отсутствуют, что свидетельствует об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.
При этом суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов сторон в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ.
С учетом мнения представителя ответчика суд для установки дорожных знаков 1.23 «Дети», а также повторных знаков 8.2.1, на участке дороги по ..., вдоль которой расположено здание МКОУ «... СОШ», устанавливает срок до 31 августа 2012г.
Право прокурора на обращение с настоящим иском в суд правомерно обосновано ссылкой на ст.45 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Клепиковский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» на участке автомобильной дороги по ..., вдоль которой расположено здание МКОУ «... СОШ», по адресу: ..., установить дорожные знаки, предусмотренные пунктами 1.23 «Дети», и 8.2.1 (повторный знак) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с ГОСТом 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в срок до 31 августа 2012г.
Решение может быть обжаловано сторонами и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров