Дело № 2- 208/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань 11 октября 2010г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.В.,

с участием представителя истца Нагайцева Г.С. ответчика Маняхиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхина А.Г. к Маняхиной Н.И. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении на последнего обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом путем переноса ограды на расстояние 4-х метров от подъезда к углярке, то есть о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Требования мотивированы тем, что истец, проживая в доме ... по ... с 14 июля 1995г., в 2005г. для удобства завоза и разгрузки угля построил на углу своего и смежного земельного участка Маняхиной Н.И., углярку, совмещенную с дровяником. В том же 2005г. ответчицей был перенесен забор с воротами примерно на 5 метров в сторону усадьбы истца, при этом проезд до углярки стал составлять 4х5 метров. 21.06.2010г. ответчица произвела регистрацию права собственности на приусадебный земельный участок, а 20.07.2010г. самовольно перегородила подъезд к упомянутому строению, чем лишила истца возможности подъезда к нему для разгрузки угля, в связи с чем и заявлен иск.

В судебном заседании ... стороны заключили мировое соглашение в письменном виде и обратились с заявлением о его утверждении и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, истец Маняхин А.Г. полностью отказался от заявленных требований к ответчице Маняхиной Н.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса ограды на расстояние 4 метров от подъезда к углярке, т.е. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а ответчица Маняхина Н.И. соответственно обязалась предоставлять истцу возможность для подъезда грузового автомобиля к строению для хранения угля через свой земельный участок путем снятия с навесов звена ограды, расположенного возле углярки истца.

Кроме того, истец отказался от взыскания с ответчицы Маняхиной Н.И. понесенных им расходов в сумме 3 500 рублей, в том числе 2 700 рублей - оплата услуг представителя, 200 рублей - оплата государственной пошлины, 600 рублей - за нотариальное удостоверение полномочий представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение между сторонами соответствует требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ и не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем оно подлежит утверждению, а дело - прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение, заключенное ... между истцом Маняхиным А.Г. и ответчицей Маняхиной Н.И., согласно которому Маняхин А.Г. полностью отказывается от своего требования к ответчице Маняхиной Н.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса ограды на расстояние 4 метров от подъезда к углярке, т.е. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, а также от взыскания всех понесенных по делу расходов, а ответчица обязуется предоставлять истцу возможность для подъезда грузового автомобиля к строению для хранения угля, расположенному по ..., для разгрузки угля через свой земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем снятия с навесов звена ограды, расположенного возле углярки истца, - утвердить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении дела может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий С.В.Соловаров