Дело № 2- 197/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань 08 октября 2010г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истца Сокотущенко А.А, ответчика Пастуховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокотущенко А.А. к Пастуховой В.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, замене выдела доли в натуре денежной компенсацией ее стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании доли в праве общей собственности незначительной, замене выдела доли в натуре денежной компенсацией ее стоимости.

Требования мотивированы тем, что Сокотущенко А.А. является собственником 5/6 доли в квартире ... д. ... по ..., данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчик - собственником 1/6 доли в указанной квартире, право которого также зарегистрировано. Истец фактически один проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию, ответчик в этом не участвует. Ссылаясь на ст.252 ГК РФ указывает, что поскольку доля ответчицы в праве общей собственности на квартиру является незначительной, выделение этой доли в натуре невозможно, ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия Пастуховой В.В. признать имеющуюся у неё долю незначительной, заменить выдел этой доли из общего имущества выплатой ответчице денежной компенсации её стоимости в сумме 31842,88руб., исходя из инвентаризационной оценки всей квартиры в 187311,05руб., возложить на истца обязанность выплатить ответчице денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в спорной квартире в сумме 31842,88руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, указав, что дополнительно просит после выплаты им денежной компенсации в пользу ответчицы прекратить принадлежащее ей право общей собственности в размере 1/6 доли на квартиру ... в доме ... по ... с внесением необходимых изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанного лица.

Во время рассмотрения дела стороны заключили между собой мировое соглашение в письменном виде и обратились с заявлением о его утверждении и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчик Пастухова В.В. признает незначительной принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ... и согласна получить от истца Сокотущенко А.А. денежную компенсацию стоимости этой доли в сумме 40 тысяч рублей.

Истец Сокотущенко А.А. согласился с предложением ответчицы и обязался выплатить ей 40 тысяч рублей в качестве денежной компенсации её доли в размере 1/6 в спорной квартире в следующие сроки: до 15 октября 2010г. - 35 тысяч рублей, до 31 декабря 2010г. - 5 тысяч рублей.

Стороны договорились также о том, что после полной выплаты истцом указанной денежной компенсации ответчику право общей собственности в размере 1/6 доли на спорную квартиру Пастуховой В.В. прекращается, соответственно, истец становится единственным собственником всей спорной квартиры, так как размер его доли увеличивается с 5/6 до 1,0.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировое соглашение между сторонами соответствует требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ и не нарушает интересы сторон, в связи с чем оно подлежит утверждению, а дело - прекращению.

Поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения между ними судебных расходов, суд в соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ распределяет их пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивая с ответчика в доход местного бюджета 955,29руб. государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ как инвалид 2 группы.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение, заключенное ... между Сокотущенко А.А. и Пастуховой В.В., утвердить на следующих условиях:

1.Ответчик Пастухова В.В. признает незначительной принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ... и согласна получить от истца Сокотущенко А.А. денежную компенсацию стоимости этой доли в сумме 40 тысяч рублей, после получения которых принадлежащее ей право общей собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/6 доли прекращается, о чем Пастухова В.В. подает соответствующее заявление в государственный орган, зарегистрировавший права на данный объект.

2.Истец Сокотущенко А.А. согласен с предложением ответчицы и обязуется выплатить ей 40 тысяч рублей в качестве денежной компенсации её доли в размере 1/6 в спорной квартире в следующие сроки: до 15 октября 2010г. - 35 тысяч рублей, до 31 декабря 2010г. - 5 тысяч рублей. Кроме того, согласен на увеличение размера его доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ... с 5/6 до 1,0 с регистрацией данного изменения в регистрирующем государственном органе путем подачи соответствующего заявления.

Взыскать с ответчика Пастуховой В.В. в доход местного бюджета 955 (девятьсот пятьдесят пять) руб. 29коп. государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении дела может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий С.В.Соловаров