Дело № 2-143/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань 22 июля 2010г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Падалко Е.С.,

с участием заместителя и прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В. и Воробьева В.А., третьих лиц администрации Усть-Пристанского сельсовета в лице и.о.главы Зырянова А.А., Шумилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к Шумилову В.А. о признании незаконным бездействия и понуждении к сносу или капитальному ремонту аварийного здания магазина,

установил:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Шумилову В.А. и третьим лицам на стороне истца администрации Усть-Пристанского сельсовета, на стороне ответчика Шумилову Д.В. и Шумиловой О.В. о признании незаконным бездействия и понуждении к сносу или капитальному ремонту аварийного здания.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по обращению и.о.главы администрации Усть-Пристанского сельсовета Зырянова А.А. проверки по вопросу непринятия ответчиком мер для устранения угрозы обрушения здания магазина и тем самым возможности причинения вреда здоровью или жизни граждан, установлено, что по договору купли-продажи ... от 04.04.2007г. ... земельный участок и здание по ... были переданы за плату Шумилову В.А. и Ш. Согласно выписке из ЕГРП указанное здание и земельный участок принадлежат на праве собственности Шумилову В.А. и Ш. Актом обследования данного здания комиссией сделано заключение о том, что оно непригодно для дальнейшей эксплуатации, поскольку находится в полуразрушенном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья взрослых и детей в связи с тем, что в соседних с ним зданиях молодежно-спортивного комплекса «...» и центральной районной библиотеки ежегодно проводится большое количество спортивно-массовых мероприятий, занятий секций по различным видам спорта и групп здоровья; читатели центральной районной библиотеки в течение года посещают ее более 20000 раз, в том числе несовершеннолетние, к тому же в здании библиотеки также расположен районный архив, куда также приходят граждане. Поскольку здание, принадлежащее ответчику, расположено в непосредственной близости от спорткомплекса и библиотеки, путь посещающих их людей проходит мимо этого разрушающегося здания, стены которого значительно отклонены от вертикали и представляют опасность для проходящих. Для предотвращения возможности возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с гибелью или травмированием людей на указанном аварийном объекте администрацией Усть-Пристанского сельсовета 04.05.2009г. и 23.07.2009г. Шумилову В.А. направлялись уведомления о том, что принадлежащее ему здание магазина по ... находится в аварийном состоянии и ему необходимо принять меры по устранению угрозы для жизни и здоровья населения села, однако ничего сделано не было. В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жизнь. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц требует обязать ответчика произвести капитальный ремонт или снести здание, расположенное по ....

В судебных заседаниях заместитель прокурора Петропавловский Д.В. и прокурор Усть-Пристанского района Воробьев В.А. на иске настаивали и просили его удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске и в описательной части решения.

Ответчик Шумилов В.А. и третье лицо на его стороне Шумилова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая мнение прокурора и явившихся третьих лиц, суд на основании ст.233 ГПК РФ.

И.о.главы администрации Усть-Пристанского сельсовета Зырянов А.А. пояснил, что с 2009г. здание по ..., в котором ранее располагался магазин и которое принадлежит Шумилову В.А., стало разрушаться, его кирпичные стены значительно деформировались, крыша из-за расхождения стен и большого количества снега зимой не выдержала нагрузки и рухнула внутрь, одна из стен, имеющая сквозные трещины по всей высоте, значительно отклонилась от вертикали в сторону здания районной библиотеки. Актом обследования данного здания от 07.09.2009г. было установлено, что для дальнейшей эксплуатации оно непригодно. Учитывая, что расстояние между этой стеной и зданием библиотеки около 2,5 метров, а также, что в данном месте постоянно ходят люди, для которых возникает опасность в случае внезапного обрушения стены здания для жизни и здоровья, для ее предотвращения в 2009г. направляли письма ответчику с предложением принять нужные меры для устранения опасной ситуации, однако Шумиловым В.А. ничего сделано не было. По этой причине обратились за помощью к прокурору, иск которого поддерживает в полном объеме и считает, что для предотвращения гибели или травмирования людей ответчик как собственник здания обязан либо капитально отремонтировать его, либо снести.

Третье лицо на стороне ответчика Шумилов Д.В. суду пояснил, что иск прокурора считает обоснованным, так как здание принадлежащего его отцу магазина по ... действительно находится в аварийном состоянии, крыша провалилась внутрь, стены лопнули и разошлись, особенно одна из них наклонена сильно в сторону библиотеки, что представляет опасность для проходящих мимо людей. Почему Шумилов В.А. не явился в суд, объяснить не может, так как не общается с отцом. Знает, что отец начал принимать меры по сносу здания, так как в настоящее время он нанял людей, которые уже разобрали кирпичные стены здания.

Допрошенные в качестве свидетелей 1, ..., 2, ..., 3, ..., и 4, ..., пояснили, что уже более года здание бывшего магазина по ..., принадлежащее ответчику, представляет угрозу для проходящих мимо него людей, посещающих библиотеку, спорткомплекс, районный архив и пр., так как находится в аварийном состоянии, его несущие стены имеют сквозные трещины, деформации, отклонения от вертикали, крыша провалилась внутрь, дверные и оконные коробки сгнили и отошли от стен. Об этом в сентябре 2009г. комиссией с их участием был составлен акт. Полагали, что ответчик как собственник данного здания должен его либо снести, либо капитально отремонтировать, исключив угрозу для жизни и здоровья людей. 1 и 3 дополнили, что для сноса или капитального ремонта здания собственнику будет достаточно 1 месяца, поскольку здание небольшое, площадью всего 60,4 кв.м.

Выслушав прокурора, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением ... от 28.03.2007г. ..., договорами купли-продажи от 12.03.2007г. и 04.04.2007г., выписками из ЕГРП от ..., актом согласования границ земельного участка а приема-передачи нежилого здания, кадастровым планом земельного участка подтверждается право общей совместной собственности Шумилова В.А. и Шумиловой Л.С. на земельный участок площадью 140кв.м и нежилое здание площадью 60,4 кв.м, расположенные по ....

Согласно справке о смерти ..., выданной ОЗАГС ... ..., Ш. умерла ... в ....

Уведомлениями от 04.05.2009г. (исх.№ 537) и 23.07.2009г. (исх.№ 734) администрация Усть-Прситанского сельсовета предупреждала ответчика о том, что принадлежащее ему здание по ... находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем просила его принять меры по его ремонту и сообщить об этом письменно.

Какой-либо реакции на это со стороны ответчика не последовало.

Актом комиссионного обследования данного здания от 07.09.2009г. установлено, что в стенах имеются отпадения штукатурки, сквозные трещины, ярко выраженное отклонение кирпичной кладки от вертикали, кровля провалена по всей площади, оконные переплеты, коробки и подоконные доски полностью поражены гнилью и жучком, все сопряжения нарушены, в связи с чем сделано заключение: здание ...а по ... для дальнейшей эксплуатации непригодно.

В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жизнь.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а равно злоупотребление правом в иных формах.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды и т.п., и в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» № 184-ФЗ принимаются технические регламенты, в том числе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с тем, что Ш. умерла ..., бремя содержания вышеуказанного аварийного здания несет Шумилов В.А. как его собственник, который, однако, никаких мер для устранения возникшей опасности по внезапному обрушению стен принадлежащего ему здания в течение длительного времени не принимает, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное нахождение на территории ..., их жизнь и здоровье в связи с вышеуказанными обстоятельствами подвергаются риску.

Поскольку ответчик, являясь собственником аварийного здания, не принимает необходимых мер для ликвидации возникшей опасности для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от бремени содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем его бездействие по устранению риска обрушения здания признает незаконным и обязывает его в срок до 01 сентября 2010г. произвести капитальный ремонт либо осуществить снос аварийного здания магазина, расположенного по ..., считая указанный срок достаточным и разумным.

Иск прокурора района, правомерно основанный на положениях ст.45 ГПК РФ, является обоснованным и по изложенным доводам удовлетворяется в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Обязать собственника Шумилова В.А., ...рождения, произвести капитальный ремонт или осуществить снос аварийного здания магазина, расположенного по ..., в срок до 01 сентября 2010г.

Взыскать с Шумилова В.А. в доход местного бюджета 200 (двести) руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Мотивированное решение изготовлено ...