Дело № 2-163/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2010г. с.Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием: истцов Хорохординой Н.И., Тоева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохординой Н.И., Тоева Е.В., Тоева И.Д. к администрации Усть-Пристанского сельского совета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Усть-Пристанского сельского совета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности на 3-комнатную квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в ..., жилой площадью 38,5м2, общей площадью 51,0м2, с верандой дощатой площадью 14,5 м2, с надворными постройками: шлакоблочными сенями площадью 30,3м2, дощатой верандой площадью 3,00 м2, дощатым гаражом площадью 11,4 м2, дощатым сараем площадью 24,0 м2, дощатым сараем площадью 11,6 м2, бревенчатой баней площадью 12,5 м2.

Свое требование мотивируют тем, что 15 октября 1992 года на основании договора о передаче в собственность вышеуказанной жилой квартиры, между Тоевым И.Д. и ... был заключен договор на ее передачу в собственность, который зарегистрирован в Усть-Пристанском сельсовете Усть-Пристанского района Алтайского края 15.10.1992 года. В приватизации, кроме Тоева И.Д., участвовали проживавшие с ним члены семьи: Т.-жена, Хорохордина (Тоева) Н.И.-дочь, Тоев Е.В.-внук. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. 19.07.2009г. умерла Т., ее муж Тоев И.Д. отказался от своей доли в пользу дочери Хорохординой Н.И. Поскольку в имеющихся документах размер долей членов семьи Тоевых на квартиру определен не был, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства долей участников приватизации, то есть по 1/4 каждому. В связи с тем, что Т. умерла в 2009г., истица Хорохордина (Тоева) Н.И. является наследником по завещанию доли матери - Т., муж умершей Тоев И.Д. и ее внук Тоев Е.В. от своей доли в указанной квартире отказалась в пользу истицы Хорохординой Н.И., истцы просят перераспределить доли участников приватизации и признать за Хорохординой Н.И. право собственности на всю указанную квартиру целиком.

В судебном заседании истец Хорохордина Н.И. на иске настаивала, просила его удовлетворить, дала объяснения, аналогичные описательной части решения.

Истец Тоев Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что согласен со всеми изложенными в иске обстоятельствами, заявил, что он действительно отказывается от причитающийся ему доли в спорной квартире и на нее не претендуют, просил суд прекратить право собственности на спорную квартиру в принадлежащей ему доле, и перераспределить ее в пользу истицы Хорохординой Н.И., претензий по этому поводу не имеет, о последствиях своего отказа от права собственности на долю в квартире знает и понимает их.

Истец Тоев И.Д. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, прекратить право его долевой собственности в спорной квартире, перераспределив его долю в пользу дочери Хорохординой Н.И.

Представитель ответчика и.о. главы администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края А.А. Зырянов, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по усмотрению суда, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица - нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., в судебное заседание также не явились, судом надлежащим образом извещены, каких-либо сообщений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Тоев И.Д. и Т. с 16.02.1978г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии ... №... от ...

Из договора №419 от 15 октября 1992г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и заявления усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали Тоев И.Д. с членами своей семьи: Т.- жена, Тоева Н.И.- дочь, Тоев Е.В.- внук, всего в количестве четырех человек, упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 15.10.1992г.

19.07.2009г. Т. умерла (согласно свидетельству о смерти серии ... №... от ...).

Родственные отношения между Тоевым И.Д., Т. и их дочерью Хорохординой (Тоевой) Н.И. подтверждаются свидетельством о рождении Тоевой Н.И. серии ... №... от ..., свидетельством о заключении брака Тоевой Н.И. серии ... №... от ..., в котором указано, что после заключения брака последней была присвоена фамилия мужа - Хорохордина.

Родственные отношения между Хорохординой Н.И. и ее сыном Тоевым Е.В., внуком Тоева И.Д. и Т., подтверждаются свидетельством о рождении серии ... №... от ...

Переход права собственности на имущество умершей Т. в виде доли в спорной квартире к дочери Хорохординой (Тоевой) Н.И. в порядке наследования подлежит в силу завещания.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от 08.04.2010г., выпиской №... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 12.04.2010г. спорная трехкомнатная квартира имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; год ввода в эксплуатацию - 1990, общая площадь объекта 51,0м2, жилая площадь - 38,5 м2, материал стен - шлакоблочные, процент физического износа - 21%, 3 комнаты, инвентаризационная стоимость на 2010г. - 268758,00руб.

Кроме того, в домовладение входят также постройки: шлакоблочные сени площадью 30,3м2, дощатая веранда площадью 3,00 м2, дощатый гараж площадью 11,4 м2, дощатый сарай площадью 24,0 м2, дощатый сарай площадью 11,6 м2, бревенчатая баня площадью 12,5 м2.

В соответствии со ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку доли участников долевой собственности при приватизации жилья не были определены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона, суд считает их равными по 1/4 за каждым из участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ.

Принимая во внимание, что один из участников приватизации жилья Т. умерла в 2009г., ее наследники соответствующим образом наследственные права не оформляли, а также, что истцы - Тоев Е.В. и Тоев И.Д. добровольно отказались от принадлежащих им долей в спорной квартире и просили прекратить их право собственности на эти доли с перераспределением их в пользу истца Хорохординой Н.И., учитывая мнение истца Хорохординой Н.И., согласившейся принять в свою собственность спорную недвижимость, судья считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд, определяя равными доли каждого участника приватизации спорного жилого помещения - по 1/4 за каждым, перераспределяет долю в праве общей собственности на спорную квартиру умершей Т. и отказавшихся от своих долей Тоева Е.В., Тоева И.Д. в пользу истца Хорохординой Н.И., признавая за ней право собственности на всю поименованную квартиру со всеми надворными постройками.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорохординой Н.И., Тоева Е.В., Тоева И.Д. удовлетворить, определить размеры долей Тоева И.Д., Хорохординой Н.И., Тоева Е.В. и умершей 19.07.2009г. Т. равными по 1/4 за каждым в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру №... в шлакоблочном доме №..., расположенном по ул.... в ..., 1990 года постройки, жилой площадью 38,5 м2, общей площадью 51,0 м2, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: шлакоблочными сенями площадью 30,3м2, дощатой верандой площадью 3,00 м2, дощатым гаражом площадью 11,4 м2, дощатым сараем площадью 24,0 м2, дощатым сараем площадью 11,6 м2, бревенчатой баней площадью 12,5 м2, инвентаризационной стоимостью на 2010г. - 268758,00руб.

Прекратить право долевой собственности Тоева Е.В. и Тоева И.Д. на вышеуказанное недвижимое имущество с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Признать за Хорохординой Н.И. право собственности на весь объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры № ... в шлакоблочном доме №..., расположенном по ул. ... в ..., 1990 года постройки, жилой площадью 38,5 м2, общей площадью 51,0 м2, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: шлакоблочными сенями площадью 30,3м2, дощатой верандой площадью 3,00 м2, дощатым гаражом площадью 11,4 м2, дощатым сараем площадью 24,0 м2, дощатым сараем площадью 11,6 м2, бревенчатой баней площадью 12,5 м2, инвентаризационной стоимостью на 2010г. - 268758,00руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья А.Д.Кавунов

...