Дело № 2-184/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань 29 сентября 2010г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

представителя ответчика ООО «Транскомпания» Плотникова С.Н. (доверенность б/н от 29.09.2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомпания» о признании незаконными действий по осуществлению междугородних перевозок на автобусах, не оборудованных ремнями безопасности и о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в силу оборудовать ремнями безопасности пассажирские места автобусов, осуществляющих междугородние перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомпания» (далее по тексту - ООО «Транскомпания») о признании действий незаконными и принуждению к совершению действий, обосновывая требования тем, что ООО «Транскомпания» осуществляет междугородние пассажирские перевозки 9 автобусами, однако в нарушение действующего законодательства, автобусы не оснащены ремнями безопасности. Поэтому прокурор просит признать незаконными действия ООО «Транскомпания», выразившиеся в осуществлении перевозок пассажиров по междугородним маршрутам на автобусах, не оснащенных ремнями безопасности пассажирских сидений, и обязать ответчика оборудовать пассажирские места автобусов ремнями безопасности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Пристанского района Голотвина Е.П. на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Плотников С.Н. признал иск в части необходимости оборудования шести автобусов ремнями безопасности, а именно - «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...) в 3-месячный срок, то есть до 31 декабря 2010 года. Просил учесть, что в настоящее время три автобуса «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...), «...» (г.р.з. ...) уже оборудованы ремнями безопасности. Заявление в Центр технической безопасности автотранспорта ..., на внесение изменений в конструкцию данных транспортных средств уже направлено. Признал также, что все 9 автобусов, перечисленных в иске, в течение 2010г. использовались для осуществления междугородних перевозок пассажиров на маршрутах ... - ... и ... - ....

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания Устава ООО «Транскомпания», лицензии, расписания движения автобусов, паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации, договоров аренды и актов приема-передачи, письма директора П. на имя прокурора, акта проверки от 15.07.2010г., всего у ответчика имеется 9 пассажирских автобусов, из которых находятся в собственности общества 5 автобусов, 3 автобуса используются по договору аренды, в которых пассажирские сиденья не оборудованы ремнями безопасности. Ответчик осуществляет пассажирские перевозки по междугородным маршрутам «... - ...» и «... - ...».

Данные обстоятельства признаны представителем ответчика Плотниковым С.Н.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.9 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями.

Согласно п.4.1. упомянутых Основных положений в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2010г. «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г., № 1090 по обеспечению безопасности дорожного движения» № 87, вступившего в законную силу с 1 марта 2010г., в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Статьей 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу ст.20 того же закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность установить на все автобусы, используемые для перевозки пассажиров на междугородних маршрутах, ремни безопасности на пассажирских сиденьях.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на трех автобусах из имеющихся девяти ответчиком уже оборудованы ремни безопасности пассажирских сидений, что подтверждено представленными документами.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения ответчиком обязанности по установке ремней безопасности на автобусы, суд с учетом мнения помощника прокурора Голотвиной Е.П. и представителя «Транскомпании» Плотникова С.Н., а также финансового положения общества, полагает, что одного месяца для этого будет недостаточно с учетом необходимости получения разрешительных документов и регистрации в органах ГИБДД внесенных в конструкцию ТС изменений, в связи с чем устанавливает такой срок в три месяца, то есть до 31.12.2010г.

Признание иска представителем ответчика, сделанное в письменной форме, суд принимает, поскольку оно не противоречит правам и интересам сторон и не нарушает требования закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Транскомпания» по осуществлению междугородних перевозок на автобусах, не оборудованных ремнями безопасности пассажирских сидений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транскомпания» оборудовать ремнями безопасности пассажирские места в автобусах, на которых осуществляются междугородние перевозки: ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...) в срок до 31 декабря 2010г.

В удовлетворении требования о возложении на ООО «Транскомпания» обязанности по оборудованию ремнями безопасности пассажирских мест в автобусах ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...), ... (госрегзнак ...) прокурору отказать в связи с добровольным выполнением ответчиком данной обязанности.

Взыскать с ООО «Транскомпания» в доход местного бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ...