Дело № 2-248/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                            13 декабря 2010г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

с участием и.о.прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., представителя органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Усть-Пристанского района Барановой О.Г., истицы Захаровой Л.П., ответчика Прокудина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.П. к Прокудину А.Н. о признании утратившим права на проживание и пользование жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Захарова Л.П. обратилась в суд с иском о признании Прокудина А.Н. утратившим право на проживание и пользование жилым домом ..., расположенным по ... в ..., и его выселении из данного дома без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Прокудин А.Н., ...г.рождения, с 2004г. проживал в указанном выше доме, что подтверждается выпиской из архивной похозяйственной книги от 01.11.2010г., и был в дальнейшем зарегистрирован по данному адресу, поскольку его мать И. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками и не могла содержать своего сына. 02.02.2007г. И. умерла. На основании постановления администрации ... № 353 от 17.09.2007г. истица была назначена опекуном Прокудина А.Н. Однако, поскольку Прокудин А.Н. часто убегал из дома в неизвестном направлении, интереса к учебе не проявлял, пропускал занятия без уважительной причины, практически вышел из подчинения истицы и её влияния, на основании постановления администрации ... № 370 от 01.12.2008г. Захарова Л.П. была освобождена от обязанности попечителя над несовершеннолетним Прокудиным А.Н., с дальнейшим определением последнего на полное государственное обеспечение. После этого, с января 2009г., Прокудин А.Н. проживал в социальном приюте в ..., а с 01 сентября 2009г. он поступил на учебу в ПУ ..., где также находился на полном государственном обеспечении. В марте 2010г. по собственной инициативе ответчик прекратил обучение в указанном училище и переехал на постоянное место жительства в .... В октябре 2010г. истица снялась с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ..., в связи с переездом на новое место жительства в .... Прежний дом был ею продан, разобран новым хозяином и вывезен. В настоящее время для того, чтобы вывести данное домостроение из жилого фонда с целью прекращения уплаты налога на строение, истице необходимо снять Прокудина А.Н. с регистрационного учета в указанном доме, однако ответчик самостоятельно это сделать отказывается, мотивируя тем, что не может приехать в паспортно-визовую службу ... в связи с материальными трудностями. Считает, что поскольку ответчик не является членом её семьи, её опекунские обязанности прекращены с 01.11.2008г., а также, что Прокудину А.Н. ... исполнилось 18 лет и он, фактически забрав все свои личные вещи, уехал и по данному адресу не проживает с января 2009г., то у ответчика законных оснований быть зарегистрированным в указанном доме нет.

         В судебном заседании истица Захарова Л.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить и признать ответчика утратившим право на проживание в доме ..., выселив его без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Прокудин А.Н. в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил суду письменное заявление, пояснив, что он действительно до января 2009г. проживал в доме истицы в ... и в нем зарегистрирован до сих пор. С января 2009г. находился в социальном приюте в ..., а с сентября 2009г. учился и жил в ПУ .... В марте 2010г. учебу бросил и выехал в ..., где проживает до настоящего времени по .... Так как ... в ... бабушкой Захаровой Л.П. был продан и другим хозяином разобран и вывезен, не возражает против заявленных требований. Его личные вещи при переезде истицы в ... также были перевезены и спора по этому поводу между ними нет.

Представитель органа опеки и попечительства Баранова О.Г. поддержала заключение № 641 от 25.11.2010г., и пояснила, что против удовлетворения иска не возражает, поскольку снятие ответчика с регистрационного учета не будет ущемлять его право на жилое помещение ввиду того, что он как относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. Более того, постановлением главы района № 59 от 20.02.2008г. Прокудин А.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по льготному списку, как воспитанник детского дома.

Представители третьих лиц КГОУ НПО «ПУ... и начальник ТП УФМС России № 9 по Алтайскому краю в с.Усть-Чарышская Пристань И.А.Занора и Квасова Т.В.,надлежаще извещенные о заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, так как против иска не возражают.

На основании ст.167 ГПК РФ судья рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение и.о.прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., поддержавшего требования истицы в части признания ответчика утратившим право на проживание и пользование жилым домом ... по ... и в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения считает требование необоснованным, поскольку дом разобран и в натуре уже не существует, суд иск Захаровой Л.П. удовлетворяет частично, признавая требование о признании Прокудина А.Н. утратившим право на проживание и пользование жилым домом обоснованным, в остальной части - о его выселении без предоставления другого жилья - в удовлетворении отказывает ввиду необоснованности.

Частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что Прокудин А.Н., <данные изъяты>, родственником и членом семьи истицы не является.

Мать ответчика И. умерла 02.02.2007г. (свидетельство о смерти ...).

Постановлением администрации ... № 353 от 17.09.2007г. Захарова Л.П. назначена попечителем над несовершеннолетним Прокудиным А.Н., комитету по образованию администрации района назначено выплачивать Захаровой Л.П. денежные средства на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь подопечному Прокудину А.Н. в размере, установленном законом Алтайского края о краевом бюджете на очередной год.

Согласно штампу в паспорте, ответчик Прокудин А.Н. с 27.11.2007г. зарегистрирован по месту постоянного проживания по ....

Постановлением администрации ... № 370 от 01.12.2008г. Захарова Л.П. освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетним Прокудиным А.Н. с дальнейшим определением его на полное государственное обеспечение.

Из выписки похозяйственной книги администрации ... сельсовета №1, лицевой счет № 25, следует, что в жилом доме ... с 16.02.2006г. зарегистрированы: Захарова Л.П., ...г.р. (глава) и Прокудин А.Н., ...г.р. (не родственник) с отметкой о том, что Захарова Л.П. 26.10.2010г. выбыла в ... (справка № 225 от 01.11.2010г.).

Согласно справке администрации ... сельсовета № 224 от 01.11.2010г., Прокудин А.Н. фактически по месту регистрации по указанному выше адресу не проживает (основание: п/к 1, л/счет № 25).

По справке администрации ... сельсовета № 78 от 08.11.2010г. Захарова Л.П. проживает и зарегистрирована по адресу: ... (основание: пох.книга ..., лицевой счет ...).

Администрация Краснодарского сельсовета в справке ... от ... указала, что по состоянию на ... жилой ... по адресу: ..., разобран и вывезен за пределы территории ... сельсовета.

В заключении № 641 от 25.11.2010г. орган опеки и попечительства комитета по образованию администрации Усть-Пристанского района пришел к выводу об обоснованности иска в связи с тем, что ответчик как относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья; постановлением главы района № 59 от 20.02.2008г. он поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по льготному списку, как воспитанник детского дома, поэтому Прокудин А.Н. может быть признан утратившим право на проживание и пользование жилым помещением в доме ... без ущемления его права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает требование Захаровой Л.П. о признании Прокудина А.Н. утратившим право на проживание и пользование вышеуказанным жилым домом обоснованным и удовлетворяет его, поскольку ответчик членом семьи истицы не является, Захаровой Л.П. принадлежит названное жилое помещение на законном основании, кроме того, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет права на проживание и пользование им; признание ответчиком иска суд на основании ст.ст.39 и 173 ГПК РФ принял за исключением требования о выселении как не противоречащее законным интересам сторон.

Вместе с тем требование о выселении ответчика без предоставления ему другого жилого помещения суд оставляет без удовлетворения ввиду того, что Прокудин А.Н. в указанном доме фактически не проживает с января 2009г., личных вещей его в этом доме нет, более того, сам дом в настоящее время как объект недвижимости не существует, так как продан истицей, разобран и вывезен за пределы ... сельсовета ... новым хозяином согласно объяснениям сторон и сведениям администрации сельского Совета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой Л.П. удовлетворить частично.

Прокудина А.Н., ....рождения, признать утратившим право на проживание и пользование жилым помещением в доме № 6 по улице Набережная в с.Краснодарское Усть-Пристанского района Алтайского края.

В остальной части требования истицы Захаровой Л.П.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Председательствующий                                        С.В.Соловаров