Дело № 2-26/2011г. РЕШЕНИЕ .Усть-Чарышская Пристань 01 марта 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Забияка Е.Л., с участием истца Труфанова А.А., представителя истца Тезикова К.В., действующего по доверенности от 13.12.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А.А. к Шелковникову В.Е., муниципальному образованию «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», третьим лицам ОСП Усть-Пристанского района, администрации Усть-Пристанского района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании права собственности на объекты недвижимости, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объекты недвижимости в виде здания гаража, общей площадью объекта 388,6м2, здания МТМ, общей площадью объекта 924,3м2, здания склада, общей площадью объекта 1008,6м2, здания конторы, общей площадью объекта 167,3м2, расположенных по .... Требование мотивировано тем, что во время своей хозяйственной деятельности СХП ... за счет собственных средств в период с 1980г. по 1986г. были построены гараж, здание МТМ, здание склада, здание конторы, которые впоследствии эксплуатировались хозяйством по прямому назначению. В 2005г., в связи с имеющимися в СПК ... задолженностями по выплате налогов и заработной платы ОСП Усть-Пристанского района в соответствии с имеющимися исполнительными производствами, был наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости. Поскольку право собственности на данные объекты недвижимости за предприятием в установленном законом порядке зарегистрировано не было, не смотря на их длительную эксплуатацию, ОСП Усть-Пристанского района признал эти объекты строительными конструкциями и после оценки они были реализованы на торгах. В результате торгов названные объекты недвижимости, обозначенные в документах как строительные конструкции, приобрел ответчик Шелковников В.Е. 22 июня 2007г. между Шелковниковым В.Е. и истцом были заключены договоры купли-продажи, согласно которым ответчик продал, а истец купил данные объекты недвижимости, обозначенные в договорах как строительные конструкции и строительные материалы, за 142146,00руб., которые начал эксплуатировать по прямому назначению. 03.11.2010г. между истцом и администрацией Усть-Пристанского района заключен договор ... аренды земельного участка, расположенного по ..., площадью 32985кв.м. В договоре имеются сведения о том, что на арендованном земельном участке расположены здания гаража, МТМ, склада и конторы. Срок действия аренды составляет 40 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.11.2010г., номер регистрации .... С 2007г. истец использует здания и несет бремя расходов по их содержанию на собственные средства, осуществляет налоговые платежи, провел капитальный ремонт и реконструкцию, осуществляет текущий ремонт, содержит земельный участок в надлежащем санитарном состоянии, защищает от посягательств третьих лиц. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилые здания гаража, МТМ, склада и конторы. В судебном заседании истец Труфанов А.А. и его представитель Тезиков К.В. на иске настаивали, подтвердили все изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства, просили признать право собственности на спорные объекты недвижимости в виде зданий гаража, МТМ, склада и конторы, поскольку иных лиц, оспаривающих его право на эти объекты, нет. Ответчик Шелковников В.Е. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, о чем сделал письменное заявление. Также указал, что в 2005г. на торгах действительно приобрел объекты завершенного строительства - здания гаража, МТМ, склада и конторы, принадлежащие СПК .... По результатам сделки были составлены договоры купли-продажи, подписанные сторонами, продавцом ему были выданы приходные ордера, подтверждающие оплату, оговоренную условиями договоров. Торги по продаже строительных объектов были организованы ОСП Усть-Пристанского района. Так как при совершении исполнительных действий было установлено, что право собственности должника СПК ... на указанные объекты, не смотря на их строительство собственными силами и длительную эксплуатацию, не зарегистрировано, а необходимая для проведения конкурсной продажи техническая строительная документация утрачена, то ОСП Усть-Пристанского района признало эти объекты строительными конструкциями и после их оценки, они были выставлены на торги. В связи с чем, в последующих документах, хранящихся в ОСП Усть-Пристанского района и по инициативе последних, а также в договорах купли-продажи, указанные объекты недвижимости были обозначены как строительные конструкции. В дальнейшем между ним и истцом были заключены два договора купли-продажи от 22.06.2007г. на сумму 39950руб. и 102208руб. о продаже объектов недвижимости - здания гаража, здания МТМ, здания склада, здания конторы. Подтверждением сделки служат подписанные ими в добровольном порядке договоры купли-продажи, а также акты передачи строительных объектов. Представитель ответчика глава Усть-Пристанского сельсовета А.А. Зырянов в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, в отзыве указал, что против удовлетворения искового заявления Труфанова А.А. возражений не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо глава администрации Усть-Пристанского района Н.П.Авдеев в судебное заседание также не явился, в сообщении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя; перечисленные в иске объекты недвижимости не стояли и не стоят в реестре муниципального имущества МО «Усть-Пристанский район Алтайского края» и не являются муниципальной собственностью района. Представители третьих лиц - начальник отдела судебных приставов Усть-Пристанского района Кузьмин П.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи арестованного имущества ... от 17.11.2005г., строительные материалы от разбора зданий конторы, автогаража, столярной мастерской, столовой были проданы специализированным учреждением, являющимся представителем государственного специализированного учреждения при Правительстве РФ ..., Шелковникову В.Е. за 39950руб., по заявке ОСП Усть-Пристанского района. По другому договору купли-продажи арестованного имущества ... от 05.05.2005г., строительные конструкции цеха по ремонту комбайнов, зерносклада, центрального склада, ремонтной мастерской были проданы ..., являющимся представителем Российского фонда федерального имущества, в лице ..., Шелковникову В.Е. за 102208,00руб., по заявке ОСП Усть-Пристанского района. Из сообщения начальника ОСП Усть-Пристанского района №78/481 от 01.03.2011г. Кузьмина П.В. усматривается, что исполнительное производство в отношении СПК ... от 2004г. о взыскании задолженности по заработной плате и налогам уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому не может быть предоставлено в суд. Согласно договорам купли-продажи ... и б/н от 22.06.2007г., строительные материалы от разбора - конторы, автогаража, столярной мастерской, столовой, а также строительные конструкции цеха по ремонту комбайнов, зерносклада, центрального склада, ремонтной мастерской были проданы ответчиком Шелковниковым В.Е. истцу Труфанову А.А. соответственно за 39950,00руб. и 102208,00руб. Подтверждением передачи покупателем продавцу денежных средств по договорам купли-продажи в указанных суммах являются расписки от 22.06.2007г., из которой следует, что расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Свидетельство о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости органом ФРС не выдавалось. Свидетели 1, бывший руководитель СПК ..., и 2, ..., пояснили, что в начале 2000-х годов в СПК ..., располагавшегося по ..., имелись значительные задолженности по уплате налогов в различные бюджеты, а также задолженность по заработной плате. Решениями судов долги были взысканы и в 2004-2005гг. судебные приставы занимались их исполнением. Так как право собственности на возведенные хозспособом предприятием, а точнее, его предшественниками, здания оформлено не было, документы отсутствовали, судебные приставы, не имея возможности, как и должник, зарегистрировать его в установленном законом порядке, начали их реализацию в качестве строительных материалов и конструкций. Соответственно, оценка в таком виде зданий была ниже стоимости объектов недвижимости, право собственности на которые было бы зарегистрировано. Землеустроительные работы по по кадастровому учету земельного участка по адресу: ..., производило ООО .... В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 07.04.2009г. и выпиской из технического паспорта на гараж от 12.03.2009г., спорный объект (Лит. В) по состоянию на 14 февраля 2009г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; вид и код объекта: гараж, ...; назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию - 1986, общая площадь объекта 388,6м2,материал стен - кирпичные, процент физического износа - 18%, инвентаризационной стоимостью на 2009г. - 728 065,84 руб. В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 07.04.2009г. и выпиской из технического паспорта на здание МТМ от 12.03.2009г., спорный объект по состоянию на 14 февраля 2009г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; вид и код объекта: МТМ, ...; назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию - 1986, общая площадь объекта 924,3м2,материал стен - кирпичные, процент физического износа - 33%, инвентаризационной стоимостью на 2009г. - 1 340 627,47 руб. В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06.04.2009г. и выпиской из технического паспорта на склад от 12.03.2009г., спорный объект по состоянию на 2009г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; вид и код объекта: склад, ...; назначение: нежилое; год ввода в эксплуатацию - 1985, общая площадь объекта 1008,6м2,материал стен - кирпичные, процент физического износа - 32%, инвентаризационной стоимостью на 2009г. - 1 616 651,00 руб. В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06.04.2009г. и выпиской из технического паспорта на здание конторы от 12.03.2009г., спорный объект по состоянию на 2009г. имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; вид и код объекта: контора, ...; назначение - нежилое; год ввода в эксплуатацию - 1980, общая площадь объекта 167,3м2,материал стен - деревянные брусчатые, процент физического износа - 19%, инвентаризационной стоимостью на 2009г. - 350 349,83 руб. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Принимая во внимание, что администрация Усть-Пристанского сельсовета возражений против иска не имеет, третьи лица их также не имеют; истец Труфанов А.А. на основании договоров купли-продажи ... и б/н от 22.06.2007г. добросовестно владеет и пользуется объектами недвижимости в виде здания гаража, здания МТМ, здания склада, здания конторы, расположенных по ..., а также признание иска ответчиком Шелковниковым В.Е., суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет его в полном объеме. При этом признание ответчиком Шелковниковым В.Е. иска как не противоречащее требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ и не нарушающее прав и законных интересов сторон принято судом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Труфанова А.А. удовлетворить, признать за Труфановым А.А. право собственности на объекты недвижимости в виде: здания гаража, ..., расположенного по ..., код объекта ..., с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; год ввода в эксплуатацию - 1986, общей площадью объекта 388,6м2, материал стен - кирпичные, процент физического износа - 18%, инвентаризационной стоимостью 728 065,84руб., здания МТМ, ..., расположенного по ..., код объекта ...; с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; год ввода в эксплуатацию - 1986, общей площадью объекта 924,3м2, материал стен - кирпичные, процент физического износа - 33%, инвентаризационной стоимостью 1 340 627,47руб., здания склада, ..., расположенного по ..., код объекта ...; с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; год ввода в эксплуатацию - 1985, общей площадью объекта 1008,6м2, материал стен - кирпичные, процент физического износа - 32%, инвентаризационной стоимостью 1 616 651,00руб., здания конторы, ..., расположенного по ..., код объекта ...; с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; год ввода в эксплуатацию - 1980, общей площадью объекта 167,3м2, материал стен - деревянные брусчатые, процент физического износа - 19%, инвентаризационной стоимостью 350 349,83руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В.Соловаров Мотивированное решение изготовлено 06.03.2011г.
Именем Российской Федерации