Дело № 2-39/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань 14 марта 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Забияка Е.Л., с участием истицы Канунниковой Л.В., ответчицы Граф Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Л.В. к Граф Т.М. о взыскании 30000,00руб. долга по договору займа, 24000,00руб. процентов по договору и 3080,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Канунникова Л.В. обратилась в суд с иском к Граф Т.М. о взыскании 30 000,00руб. задолженности по договору займа, 24 000,00руб. процентов по договору займа и 3080,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 57 080,63руб. Иск мотивирован тем, что .... Граф Т.М. заняла у нее 30000руб., о чем выдала расписку, обязавшись возвратить долг через месяц с уплатой 5% за пользование деньгами. Требования законодательства при заключении договора займа были полностью соблюдены: деньги переданы ответчице, которая их получила и выдала расписку, согласно которой обязалась выплатить долг до ....; названный в расписке год ..... является опиской заемщика, поскольку договор займа был заключен и деньги переданы и получены ...., именно этой датой выдана расписка, написанная Граф Т.М. собственноручно. По истечении указанного срока ответчица долг не возвратила, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с пп.1 и 2 ст.395 ГК РФ просит взыскать с Граф Т.М. 3080,63руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату предъявления иска 7,75%. Кроме того, просит взыскать все понесенные судебные расходы: 1912,43руб. госпошлины и 1500руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления. В судебном заседании истица Канунникова Л.В. на иске настаивала в полном объеме и пояснила, что договор займа с Граф Т.М. был заключен .... Дату возврата суммы займа - .... - ответчица в части года записала ошибочно, тем более, что в конце расписки заемщиком собственноручно написана правильная дата её выдачи - .... Поскольку срок займа по взаимной договоренности был определен в 1 месяц, размер процентов за пользование деньгами также определялся за 1 месяц, то есть 5% от суммы займа за 1 месяц пользования деньгами. Так как взятое на себя обязательство Граф Т.М. в указанный в расписке срок не выполнила, она была вынуждена неоднократно обращаться к ней с требованием о возврате займа и процентов. Ответчица всегда успокаивала её, говорила, что скоро вернет деньги, однако обещаний не сдерживала. Поняв, что заемщик её обманывает, обратилась в суд. Расписку Граф Т.М. писала в своем доме в ....., там же состоялась и передача денег. Ее муж ФИО4, с которым они вместе приезжали из ....., где постоянно проживают, для передачи денег ответчице, на короткое время заходил в дом и знает, на какой срок заняли Граф деньги и под какой процент. Ответчица Граф иск признала в части 30 000руб. основного долга, 2250руб. процентов за пользование деньгами из расчета 5% годовых за 16 месяцев, то есть с ...., а также 3080,63руб. процентов за просрочку исполнения договора, о чем представила письменное заявление, и пояснила, что признает заключение договора займа в сумме 30 000руб. с истицей .... и подтверждает, что дату возврата денег в расписке - .... - указала ошибочно, так как фактически получила от Канунниковой Л.В. деньги .... Взяла деньги у истицы сроком на один месяц. Уточнила, что имела ввиду выплату 5 % за пользование деньгами не за 1 месяц, а за год. Долг не возвращен до настоящего времени. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ. Как установлено судом, .... Граф Т.М. взяла в долг у Канунниковой Л.В. 30 000,00руб., обязуясь возвратить долг через один месяц и уплатить за этот период 5%. Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен подлинник расписки, выданной ответчиком .... В судебном заседании ответчица признала, что дата возврата суммы займа - до .... - указана ей ошибочно, правильная дата возврата денег - до ...., в связи с чем суд в соответствии с.ч.2 ст.68 ГПК РФ освободил истицу от дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Частичное признание ответчицей Граф Т.М. иска суд на основании ст.ст.39 и 173 ГПК РФ принял как не нарушающее прав и законных интересов сторон. Свидетель Канунников С.Е. пояснил, что вместе с супругой Канунниковой Л.В. приезжали .... в ..... в дом к ответчице, которая просила одолжить ей на 1 месяц 30 000руб. Жена передала Граф Т.М. указанную сумму денег, а Граф Т.М., получив деньги, выдала расписку, где написала, что взяла их под 5%. Они с супругой считают, что раз деньги ответчица взяла на 1 месяц, то и платить 5% за их использование она обязалась за месяц, а не за год, как она утверждает в суде. Уточнил, что при написании Граф Т.М. расписки он не присутствовал, а только заходил к ней в дом. Таким образом, иск в части взыскания основного долга и процентов за нарушение срока его исполнения в порядке ст.395 ГК РФ, как признанный ответчицей Граф Т.М., суд удовлетворяет, взыскивая в пользу истицы Канунниковой Л.В. 30 000,00руб. по договору займа. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд уточняет, исходя из того, что 7,75% годовых от 30 000,00руб. составляет 2325,00руб. (30000*7,75%=2325), соответственно за 1 месяц и за 1 день сумма процентов составит 193,75руб. и 6,45руб. (2325:12=193,75; 2325:360=6,45). За период с .... по .... (1 год 3 месяца 20 дней) общая сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 3035,25руб. (2325+(193,75*3)+(6,45*20)=3035,25), которая и взыскивается с ответчицы в пользу истицы. Решая спор относительно размера периода, за который заемщик обязался уплачивать займодавцу 5%, суд исходит из буквального толкования соответствующего условия договора займа: деньги получены ответчицей сроком на один месяц, с .... по ...., следовательно, за их использование в течение одного месяца Граф Т.М. обязалась уплатить Канунниковой Л.В. 5%. Доказательств того, что заемщик в расписке обязался уплачивать проценты не за каждый месяц, а за 1 год, то есть 5% годовых, Граф Т.М. суду не представила, не смотря на то, что такая обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, ей разъяснялась судом. Согласно ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из буквального толкования условий договора займа о периоде уплаты процентов и сроке займа, изложенных в расписке, суд полагает, что Граф Т.М. обязалась уплатить 5% Канунниковой Л.В. за один месяц пользования деньгами, однако по истечении данного срока обязательство не исполнила и продолжает пользоваться деньгами по договору займа до настоящего времени, поэтому должна платить 5 процентов за каждый месяц всего периода, определенного истицей, с момента получения денег - 16 месяцев, то есть с .... по ...., сумма которых составляет 24000,00руб. (30000*5%= 1500*16=24000). Иное противоречило бы п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Канунниковой Л.В. судебные расходы: по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (57035,25руб.) в сумме 1911руб.05коп., по оплате услуг адвоката - 1500 руб. согласно квитанции ..... от .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Канунниковой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Граф Т.М. в пользу Канунниковой Л.В. 30000 (тридцать тысяч) руб.00коп. основного долга, 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.00коп. процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с .... по ...., 3035 (три тысячи тридцать пять) руб.25коп. процентов за неправомерное использование чужих денежных средств за период с .... по ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911руб.05коп. и 1500руб.00коп. за юридическую помощь адвоката. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Пристанский районный суд. Судья: С.В. Соловаров ..... Мотивированное решение изготовлено 19.03.2011г.