Дело № 2-18/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                                                             11 марта 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                 Соловарова С.В.,

при секретаре                                                              Забияка Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., истицы Потаповой В.А., представителя ответчика Зырянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Усть-Пристанского района в интересах участника Великой Отечественной войны Потаповой В.А. к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в таком качестве,

установил:

И.о.прокурора Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах престарелого участника Великой Отечественной войны Потаповой В.А. к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», о признании незаконным отказа в постановке её на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в таком качестве.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» от ...... ......... Потаповой В.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Полагая такой отказ незаконным, указывает, что Потапова В.А., .........рождения, ветеран Великой Отечественной войны, проживает в доме по адресу: ........... ........... ..........., собственником которого не является и собственного жилья не имеет. Как ветеран войны, Потапова В.А. имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.15 Федерального закона «О ветеранах», а именно, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж, и» пункта 1 статьи 2 настоящего закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 того же закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. По изложенным основаниям просит признать незаконным отказ ответчика в постановке Потаповой В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, обязав администрацию МО «Усть-Пристанский сельсовет» поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Поскольку в силу престарелого возраста и состояния здоровья Потапова В.А. не может самостоятельно защищать свои права в суде, прокурор на основании ст.45 ГПК РФ предъявил иск в её интересах.

В возражениях администрация Усть-Пристанского сельсовета указывает, что иск прокурора в интересах Потаповой В.А. не признает, считая свой последний отказ истице, являющейся участником Великой Отечественной войны, в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обоснованным. Как на момент подачи письменного заявления о принятии на учет (......), так и до настоящего времени Потапова В.А. проживает совместно с семьей дочери, состоящей из 2-х человек, в квартире общей площадью 63,4кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Т. и Т. по адресу: ........... ...........2. При первом рассмотрении заявления истицы на заседании жилищной комиссии от ...... и последовавшим постановлением и.о.главы администрации ......... от ...... в его удовлетворении было отказано ввиду превышения фактической площади квартиры на каждого проживающего в ней члена семьи (по 21 кв.м.) учетной норме на территории сельсовета (18 кв.м. на одного человека), а также ввиду наличия у Потаповой В.А. на момент подачи ей заявления жилого ........... в ........... на праве собственности. При повторном рассмотрении по представлению прокурора района упомянутого заявления Потаповой В.А. на заседании жилищной комиссии ...... основание для отказа в постановке её на учет было изменено на п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с преднамеренными действиями истицы по ухудшению своих жилищных условий, с вынесением главой администрации сельсовета соответствующего постановления от ...... ..........

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Петропавловский Д.В. исковые требования уточнил, просил признать постановление ответчика от ...... ......... об отказе в постановке Потаповой В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, незаконным и обязать администрацию сельсовета поставить ветерана Великой Отечественной войны Потапову В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Оснований считать преднамеренными действия престарелой истицы по ухудшению имеющихся жилищных условий путем продажи ........... в ..........., где она проживала до 2003г., нет, так как фактически указанный дом был продан П. весной 2009г.; оформление документов, в том числе составление технического паспорта, родственники истицы начали также в 2003г., однако зарегистрировать право собственности на дом смогли только в июле 2010г.; о возможности улучшения жилищных условий по льготам как участника Великой Отечественной войны истица впервые узнала в июле 2010г.

Материальный истец Потапова В.А. в судебном заседании на иске прокурора в её интересах настаивала и просила его удовлетворить, пояснив, что с 1942г. по 1945г. принимала участие в Великой Отечественной войне в составе действующей армии, является ветераном войны, инвалидом 2 группы, имеет право на льготы. Из-за состояния здоровья и преклонного возраста не может самостоятельно проживать в неблагоустроенном жилье, каким был её дом в ............ Оставшись в этом доме после смерти мужа одна, в 2003г. была вынуждена переехать в квартиру дочери Т. в ........... Пристань. Чтобы дом в ........... не приходил в негодность, в нем некоторое время проживала её внучка Н., которая совместно с дочерью Т. начали оформлять документы на этот дом для его продажи. Однако окончательно по разным причинам они были сделаны только в 2010г., хотя фактически дом был продан П. весной 2009г. Продавая дом, намеренно, с целью ухудшения своих жилищных условий, для признания её нуждающейся в жилом помещении и постановки по этой причине на соответствующий учет, этого не делала, так как не знала и не предполагала о возможности получения жилья за счет государства.

Представитель ответчика - глава администрации Усть-Пристанского сельсовета Зырянов А.А. иск не признал, на доводах, изложенных в возражениях на иск, настаивал и пояснил, что считает законным отказ истице в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине преднамеренных действий с её стороны по ухудшению жилищных условий, а именно, что она, имея в собственности в июле 2010г. жилой дом в ..........., ...... продала его для того, чтобы в дальнейшем получить себе другое жилье. Вместе с тем доказательств такого предумышленного поведения истицы представить не может. Кроме того, первоначально (...... - жилищной комиссией, ...... - соответствующим постановлением главы администрации) Потаповой В.А. было отказано в постановке на учет по другому основанию - п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, ввиду превышения общей площади жилого помещения (63,4 кв.м.), приходящейся на каждого из 3-х членов семьи (то есть по 21 кв.м.), учетной норме, установленной решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов от ...... в размере 18,0 кв.м. на одного человека. В дальнейшем, получив представление прокурора об устранении нарушений закона при принятии первоначального решения, данный вопрос был рассмотрен ...... повторно и основание отказа истице в принятии на учет как нуждающейся в жилом помещении было изменено на п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку имело место намеренное ухудшение Потаповой В.А. своих жилищных условий.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно паспорту (........., выдан ...... ОВД Усть-Пристанского района) и удостоверению (серия ......... ......... от ......), справке (ВТЭ .........) истица Потапова В.А., ......г.рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию и имеет право на соответствующие льготы.

Из сообщения начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края ......... от ...... М. следует, что Потапова В.А. с01.09.1976г. является получателем пенсии по старости (трудовая) + по инвалидности (государственная) как участница Великой Отечественной войны.

В справке от ...... и копии лицевого счета из похозяйственной книги, выданных администрацией Усть-Пристанского сельсовета ..........., указано, что Потапова В.А. проживает и зарегистрирована в ........... по ..........., и имеет следующий состав семьи: дочь - Т., ......... зять Т., .........рождения, тип жилого помещения - многоквартирный, с автономным отоплением, общей площадью 63,4 кв.м. (основание: похозяйственная книга ........., лицевой счет .........).

Согласно справке администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района от ...... истица действительно проживала в селе ........... в ........... (площадью 48 кв.м.) по ..........., принадлежащем ей на праве собственности, одиноко и ...... выбыла в ............

В справке администрации того же сельсовета от ...... указано, что Н. с детьми Н. (..........рождения), В. (..........рождения) были зарегистрированы по адресу: ........... в период с ...... по ......

Кроме того, в документе от ...... главой администрации Нижнеозернинского сельсовета К. указано: утвердить принадлежность Потаповой В.А. домовладения. Расположенного в ..........., в связи с постоянным проживанием с января 1949г.

В техническом паспорте от ...... и выписке из него, составленными Усть-Пристанским участком ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь ........... в ........... определена в 44,1 кв.м., жилая площадь - 20,5 кв.м.

Согласно справке председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Пристанского района от ...... истица не принимала участия в приватизации жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» на территории Усть-Пристанского района.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... правообладатель Потапова В.А. по состоянию на указанную дату имеет на праве собственности жилой ........... в ..........., и земельный участок по тому же адресу, о чем ...... в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

Из договора купли-продажи от ...... следует, что истица продала принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..........., покупателю П.

Из договора купли-продажи от ...... следует, что покупатели Н. и Т. купили в общую долевую собственность земельный участок и расположенную на нем трехкомнатную ........... в ........... Пристань полезной площадью 63,4 кв.м.; согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... право общей долевой собственности с размером доли по 1/2 у каждого на вышеуказанную квартиру с ...... зарегистрировано за Н. и Т.

...... Потапова В.А. обратилась к главе администрации Усть-Пристанского сельсовета с письменным заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, к которому были приложены все необходимые документы согласно расписке от той же даты.

Согласно протоколу ......... заседания жилищной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета от ...... и постановлению главы Усть-Пристанского сельсовета от ...... ........., после рассмотрения заявления Потаповой В.А. о постановке на учет в указанном качестве, было принято решение об отказе в его удовлетворении на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с тем, что заявитель имеет в собственности жилой дом в ........... общей площадью 48 кв.м., фактически проживает со своей дочерью и зятем в ........... в ........... Пристань, общей площадью 63,4 кв.м., что более учетной нормы на одного члена семьи (63,4 : 3 = 21,1), учетная норма на одного члена семьи 18 кв.м.

После обращения в прокуратуру с жалобой на незаконность отказа в постановке истицы на учет как нуждающейся в жилом помещении ответчик, рассматривая представление прокурора района об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении Потаповой В.А., в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от ...... ........., в тот же день принял постановление ........., которым изменено основание отказа в принятии на учет истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении с п.2 на п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ - не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок.

Анализируя установленные фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд считает иск прокурора в интересах Потаповой В.А. обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

Суд считает обоснованным довод прокурора о том, что истица является участником Великой Отечественной войны и на основании ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах» имеет право на меры социальной поддержки, в том числе на обеспечение жилым помещением из расчета общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 вышеуказанного закона нуждающиеся в жилом помещении участники Великой Отечественной войны обеспечиваются за счет федерального бюджета жильем один раз независимо от их имущественного положения.

УказомПрезидента РФ от 07.05.2008 N 714 (в ред. от 09.01.2010) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено: в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Статья 53 ЖК РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено по настоящему делу, убедительных доказательств совершения истицей умышленных действий, направленных на ухудшение её жилищных условий, не имеется.

Свидетель Т. суду пояснила, что её мать Потапова В.А., оставшись после смерти мужа в 2002г. одна в неблагоустроенном доме в ..........., по состоянию своего здоровья и преклонного возраста не имела возможности проживать в нем самостоятельно, в связи с чем в 2003г. она забрала мать к себе в ........... в ..........., где проживают втроем (включая супруга Т.) до настоящего времени. В ........... в ..........., право собственности матери на который оформлено и зарегистрировано не было до июля 2010г., в течение нескольких лет проживала Н., внучка истицы, с несовершеннолетними детьми. Вопрос о необходимости продажи принадлежащего матери дома в ........... был решен уже в 2003г., так как в этом году вместе с Н. начали заниматься оформлением документов, в частности, был получен технический паспорт на дом и справка о его инвентаризационной стоимости. Однако по разным причинам - длительности оформления документов, нехватки денег для оплаты услуг, проблем со здоровьем и др., окончательно документы были оформлены и произведена регистрация права собственности лишь ...... Между тем в конце весны - начале лета 2009г. дом матери в ........... фактически был продан покупателю П., которая в то же время вселилась в него. Её 89-летняя мать, участвовавшая в Великой Отечественной войне на протяжении 3-х лет, инвалид 2 группы, ничего не знавшая о возможности получения жилья за счет средств федерального бюджета вплоть до лета 2010г., не принимавшая участия в приватизации жилья, фактически продав дом в 2009г., не имела намерения ухудшить свои жилищные условия для того, чтобы в дальнейшем её поставили на учет как нуждающуюся в жилом помещении, как об этом утверждает ответчик. Мать физически не может самостоятельно проживать в неблагоустроенном доме, из-за чего он и был продан.

Свидетели Н. и П. подтвердили, что истица действительно с 2003г. не проживает в своем ........... в ..........., ввиду переезда в с.Усть-Пристань на постоянное жительство к дочери Т. Как пояснила Н., с 2003г. она по просьбе бабушки начала оформлять документы для продажи дома, получила технический паспорт. Но в дальнейшем довести дело до конца не смогла. В 2009г. была достигнута договоренность о купле-продаже дома, где-то с лета того же года П. уже вселилась в него и проживает до настоящего времени. Однако официально документы были оформлены только через 1 год, летом 2010г.

Довод ответчика о том, что истица обеспечена жильем в размере не ниже учетной нормы (18 кв.м.), исходя из общей площади квартиры (......... в ...........), в которой она проживает в настоящее время, равной 63,4 кв.м., и состава семьи в количестве 3-х человек, в фактическом размере 21 кв.м. на одного человека, суд во внимание не принимает.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой от ......, а также из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ......, правообладателями ........... в ........... Пристань по праву общей долевой собственности с равным размером долей (по 1/2) являются Н. (........) и Т.

Таким образом, в собственности Т. находится половина указанной квартиры, или 31,7 кв.м. общей площади, следовательно, на собственника и истицу Потапову В.А. приходится лишь по 15,85 кв.м. общей площади, что явно ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов от ...... в размере 18 кв.м.

Следовательно, истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истицы с целью ухудшения своих жилищных условий, хотя такая обязанность судом разъяснялась.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007г. № 258-О-О, следует, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неразумность и недобросовестность действий престарелой участницы Великой Отечественной войны Потаповой В.А., равно как и их преднамеренность при отчуждении ей в августе 2010г. дома в с.Нижнеозерное не доказаны, злоупотребление правом в какой-либо форме ей допущено не было, в силу чего у ответчика отсутствовало основание для отказа в удовлетворении её заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как на основании п.2, так и п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с чем постановление главы администрации Усть-Пристанского сельсовета от ...... ......... об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является незаконным, иск прокурора, правомерно заявленный в интересах престарелого участника Великой Отечественной войны и инвалида 2 группы Потаповой В.А. на основании ст.45 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о.прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» от ...... ......... об отказе в принятии на учет Потаповой В.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ незаконным и обязать администрацию муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» поставить Потапову В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

........

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011г.