Дело № 2-25/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань 17 марта 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Забияка Е.Л., с участием истца Павловского Е.В., представителей ответчика Котовой М.А., Поздняковой Н.В. и Пожидаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в трудовой стаж периода службы в Советской Армии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и службой в армии с возложением на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ, УПФР) в Усть-Пристанском районе Алтайского края, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и службой в армии; о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанный период службы в рядах Советской Армии, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, и об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 08 декабря 2010г; в случае удовлетворения его требований взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб. и юридических услуг в сумме 800руб. Требования мотивированы тем, что с ...... по ...... истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, о чем имеется отметка в его военном билете. С ...... по настоящее время работает учителем в МОУ СОШ «.....» Усть-Пристанского района, что подтверждается копией приказа о принятии на работу, а также копией трудовой книжки. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не зависимо от их возраста. 08.12.2010г. истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от 17.12.2010г. № 3130 ему в этом было отказано ввиду того, что им не выработано требуемого специального стажа, при этом не засчитан в специальный стаж период службы в Вооруженных Силах СССР с ...... по ......, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает. С таким решением УПФР не согласен, так как пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ...... ....., служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывалась учителям в стаж работы по специальности. К тому же пунктом 4 того же Положения предусматривалось, что служба в Армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Истец считает, что на момент его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, поэтому период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В судебном заседании истец настаивал на предъявленных требованиях в полном объеме и просил их удовлетворить, уточнив, что просит признать решение ГУ УПФ РФ в Усть-Пристанском районе от 09.03.2011г. № 25, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости весь период его службы в Вооруженных Силах СССР, с учетом которого стаж его педагогической деятельности составляет более 25 лет по состоянию на 08.12.2010г., в связи с чем признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 08 декабря 2010г. Ответчик исковые требования Павловского Е.В. не признал и в письменном отзыве указал, что в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Согласно п.5 Правил, в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 08.12.2010г. Павловский Е.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 29.10.1979г. по 27.11.1981г. 17.12.2010г. заявителю был дан письменный ответ о том, что указанные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Управление должно строго руководствоваться указанными выше Правилами, которыми данные периоды не предусмотрены. 08.12.2010г. истец обратился с заявлением о назначении пенсии. Решение по вопросу назначения пенсии или отказу в назначении пенсии на дату составления отзыва (05.03.2011г.) Управлением еще не вынесено. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002г., то есть до введения в действие ФЗ № 173, могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. В п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 изложено, что в стаж учителей и других работников просвещения засчитывается период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР. Однако в силу п.4 данного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывается в стаж работы при строго определенном условии, а именно, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 утратило действие 01.10.1993г. в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953. Учитывая, что вышеуказанная норма действовала до 01.10.1993г., необходимо рассчитать стаж Павловского Е.В. на указанную дату, так как именно этот период будет составлять 2/3 необходимого стажа, однако сделать это не представляется возможным по нескольким причинам. Согласно имеющимся данным, нет возможности установить дату приёма Павловского Е.В. в качестве учителя. По записям в трудовой книжке, истец 13.12.1985г. уволен из СПК «Краснодарский», а 12.12.1985г. принят учителем трудового обучения Краснодарской средней школы согласно приказа школы № 58 от 12.12.1985г. Так же необходимо учесть, что в соответствии с актом документальной проверки в комитете по образованию Администрации Усть-Пристанского района имеется приказ № 100 от 16.12.1985г. о назначении учителем трудового обучения в ..... с ...... В апреле 1989г. Павловский Е.В. был командирован на курсы плавруков (так в документе). Из приказа следует «направить на курсы плавруков с ......», однако далее по тексту указано «уроки труда передать И. на время командировки Павловского Е.В. с ......». Из указанного приказа не ясно, с какой и по какую дату истец был направлен в командировку. Приказом ..... от ...... Павловский Е.В. назначен руководителем военной подготовки на время болезни А. с ......, что является косвенным подтверждением даты, когда истец вновь приступил к работе. В акте документальной проверки ..... от ...... имеются сведения о том, что Павловский Е.В. находился на уборочных работах, однако на основании первичных документов (книги приказов) невозможно установить указанные периоды. В период подготовки к судебному заседанию истцом предоставлена справка СПК «Краснодарский» от ...... ....., которая подтверждает спорные периоды, однако данная справка является лишь косвенным подтверждением и ГУ-УПФР в Усть-Пристанском районе не может принимать решение, взяв во внимание данный документ. В связи с изложенным, просит суд установить дату приема Павловского Е.В. в ....., период его нахождения на курсах, а также периоды нахождения на уборочных работах. При этом учесть, что стаж педагогической работы Павловского Е.В. на ......, за исключением периодов, не подлежащих включению в специальный стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от ...... ..... «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», условно (так как имеются спорные периоды) составляет 7 лет 2 месяца 14 дней, при требуемом, согласно п.4 Положения ....., - 16 лет 8 месяцев. В связи с этим, считает, что Павловский Е.В. не может рассчитывать на реализацию права в части досрочного пенсионного обеспечения как не приобретенного в рамках ранее действовавшего постановления Совета Министров СССР от ...... ...... Оснований для распространения условий, предусмотренных указанным постановлением, применительно к последующим правовым актам (спискам), регулирующим вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников, не имеется. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Требования законодательства для ПФР и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, право толкования положений законодательства Пенсионному фонду не предоставлено. На основании изложенного, считает, что включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения истцом службы по призыву, оснований не имеется. В судебном заседании представители ответчика Котова М.А. и Позднякова И.С. иск не признали и дали пояснения, аналогичные вышеуказанным доводам, просили в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что решением УПФР в Усть-Пристанском районе от 09.03.2011г. № 25 Павловскому Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия у него требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет и по тем же доводам, которые более подробно изложены в отзыве на иск. Пояснили, что если не разбивать специальный стаж педагогической деятельности истца на периоды до ...... и после, то его продолжительность по состоянию на ...... составляет 23 года 07 месяцев и 12 дней, не считая времени службы Павловского Е.В. в составе Вооруженных Сил СССР. Отказывая истцу-педагогу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и принимая соответствующее решение, УПФР руководствовался тем, что стаж его педагогической работы на ......, когда утратило действие Постановление Совета Министров СССР от ...... ....., за исключением периодов, не подлежащих включению в специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... ..... «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составил 07 лет 2 месяца и 14 дней. Указанная продолжительность специального стажа явно меньше 2/3 от требуемого в соответствии с п.4 Положения ..... (1959г.), составляющего 16 лет 8 месяцев, при наличии которого возможно включение периода службы в Советской Армии в специальный педагогический стаж при условии, что призванным на срочную службу лицам время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности, если они не позднее 3-месячного срока после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из трудовой книжки и военного билета, выданных на имя истца, Павловский Е.В. до призыва на срочную службу в Вооруженные Силы СССР ...... и после демобилизации ...... не имел педагогической специальности и стажа работы в качестве учителя. Впервые он был принят на работу в качестве учителя технического труда в ..... Усть-Пристанского района Алтайского края (в дальнейшем неоднократно реорганизованной и переименованной, в настоящее время - МОУ «.....») приказом ..... от ......, с ......, где непрерывно работал учителем до увольнения ...... по собственному желанию. Однако с ...... был вновь принят на работу на ту же должность и в то же образовательное учреждение, где продолжает работать до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, справками работодателя МОУ «.....» от ...... (.....) и от ...... (.....) и по существу не оспариваются ответчиком. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР в Усть-Пристанском районе Алтайского края № 25 от 09.03.2011г. Павловскому Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет; период службы истца в армии с ...... по ...... не засчитан в указанный специальный стаж. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ...... N 2-П, а также ряде его определений, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Как указано в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. В период, когда истец служил в армии с ...... по ......, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ...... ..... Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Таким образом, во время срочной службы Павловского Е.В. в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в связи с чем дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. При этом суд не принимает во внимание ссылку представителей ответчика на часть 2 статьи 78 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», согласно которой солдатам, матросам, сержантам, старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности, ввиду следующего. Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Павловским Е.В. службы в Вооруженных Силах СССР, являлись Закон СССР от ...... «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ...... ...... Согласно пункту 1 названного Положения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности. В силу пункта 4 того же Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии указанным Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Принимая во внимание, что на момент обращения Павловского Е.В. к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью (......), им было выработано 23 года 7 месяцев 12 дней специального стажа, что явно более 2/3 от требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии (16 лет 8 месяцев) в должности и в учреждении, работа в котором дает ему право на эту пенсию, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. К тому же в целях соблюдения принципа равенства и правовой определенности, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период необходимо засчитать в специальный стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от ...... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, с зачетом вышеуказанного спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения Павловского Е.В. в УПФР в Усть-Пристанском районе (......), он имел необходимый для назначения льготной пенсии 25-летний стаж работы педагогом. С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующей позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 16.04.2010г. № 29-В10-1, спорный период военной службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с ...... по ...... подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности. Доводы представителей ответчика об отсутствии возможности в установлении даты приема Павловского Е.В. на работу в качестве учителя Краснодарской средней школы, периодов нахождения его на курсах плавруков в командировке, на уборочных работах, а также в учебных отпусках во время заочного обучения в Бийском государственном педагогическом институте (ныне ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина»), с просьбой об установлении судом вышеперечисленных обстоятельств, во внимание не принимаются, поскольку истцом такие требования не заявлялись, равно как и ответчиком встречных исковых требований в указанной части не предъявлялось. При таких обстоятельствах заявленные требования Павловского Е.В. удовлетворяются в полном объеме. На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200руб. и юридических услуг в сумме 800руб. за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Павловского Е.В. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края № 25 от 09 марта 2010 года об отказе Павловскому Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края включить в специальный трудовой стаж Павловского Е.В., ......г.рождения, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период его службы в Советской Армии с ...... по ...... Признать право Павловского Е.В. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края назначить ему упомянутую пенсию с даты обращения за ней со всеми необходимыми документами, то есть с 08 декабря 2010 года. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края в пользу Павловского Е.В. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести)руб.00коп. и по оплате юридических услуг в сумме 800 (восемьсот)руб.00коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В.Соловаров ..... Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011г.