Дело № 12-39/2011г.

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                 По результатам рассмотрения протеста на постановление по делу

                                      об административном правонарушении

09.08.2011г.                                                                                     с. Усть-Чарышская Пристань                                                                            

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием:

заместителя прокурора Петропавловского Д.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление ..... административной комиссии при администрации МО «Краснодарский сельсовет» от ..... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002г., в отношении:

Егоровой Н.Ф., .....,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Краснодарский сельсовет» ..... ..... от ..... Егорова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что ..... в 22 часа 45 минут в ....., приобрела у С., 0,75 литра бесцветной жидкости с характерным запахом самогона.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района Шушаков М.А. подал протест, в котором просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Петропавловский Д.В. доводы, содержащиеся в протесте, поддержал в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежаще извещенное о времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилось об отложении дела не просила, каких либо заявлений не поступило.

Выслушав заместителя прокурора Петропавловского Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно имеющегося в материалах административного дела протокола изъятия от ..... у Егоровой Н.Ф. изъяты две бутылки емкостью 0,5 и 0,25 литра с бесцветной жидкостью с характерным запахом самогона.

В постановлении ..... от ..... по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией при администрации Краснодарского сельсовета в отношении Егоровой Н.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» указано, что за совершение данного административного правонарушения на Егорову Н.Ф. накладывается административный штраф в размере 300 рублей, в отношении изъятых у неё 2 бутылок самогона объемом 0,5 и 0,25 литра решение не принято.

Согласно положений ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В нарушение данных требований КоАП РФ вопрос об изъятых двух бутылках самогона в опротестованном постановлении не решен, что является существенным нарушением процессуальных требований, а постановление, вынесенное с нарушением процессуальных норм подлежит отмене.

Поэтому, руководствуясь правилами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО «Краснодарский сельсовет» ..... от ..... о признании Егоровой Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Егоровой Н.Ф. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО «Краснодарский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                                                             А.Д.Кавунов