Дело № 12-43/2011г.

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

12.08.2011г.                                                                                     с. Усть-Чарышская Пристань                                                                        

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием: помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .... от 28.07.2011г. в отношении:

Горшковой Л.А., ....., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 ЗАК от 10.07.2002г. № 46-ЗС,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .... № 96 от 28.07.2011г. Горшкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что ей были нарушены Правила благоустройства территории МО «Усть-Пристанский сельсовет», выразившиеся в том, что Горшкова Л.А. допустила хранение у ограды своего дома со стороны проезжей части дороги дров (доски, столбы, горбыль).

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, поскольку оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене. В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение данной нормы, в постановлении не указано точное место совершения Горшковой Л.А. правонарушения, в связи с чем невозможно установить, где именно последняя совершила противоправное деяние.

Кроме того Законом Алтайского края от 10.05.2011г. № 48-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», внесены изменения в ст. 27 Закона в части назначения наказания.

В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ применяется закон, действующий на момент рассмотрения дела. Таким образом, действия Горшковой Л.А. должны быть квалифицированны в редакции нового закона.

В судебном заседании помощник прокурора района Голотвина Е.П. поддержала изложенные в протесте доводы и просила его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .... № 96 от 28.07.2011г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора района Голотвину Е.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .... № 96 от 28.07.2011г.

не указанно место совершения Горшковой Л.А. правонарушения, не указан конкретный адрес, из чего следует вывод, что при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, привлеченном к административной ответственности.

В нарушение данной нормы в постановлении административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .... № 96 от 28.07.2011г. неверно указано отчество лица привлеченного к административной ответственности. Вместо верного - Алексеевна, указано не верно - Александровна.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела административной комиссией в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ был правильно применен закон, действовавший на момент совершения правонарушения.

Выявленные процессуальные нарушения является существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, руководствуясь правилами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .... № 96 от 28.07.2011г. в отношении Горшковой Л.А. по делу об административном правонарушении о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Горшковой Л.А. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» .....                                                                                                    

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                                                             Кавунов А.Д.