Дело №12-52/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 02.09.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: привлеченного лица - Апасова ....., при секретаре Хогаш М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апасова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района по делу об административном правонарушении от 09.08.2011г. в отношении: Апасова А.Н., ....., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района АК от 09.08.2011г. Апасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ..... в 9ч. 50м., управляя автомобилем «.....» ....., двигаясь по трассе «.....» Алтайского края со стороны ...... в сторону ......, на 6 километре, в нарушение п.9.2 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Не согласившись с указанным постановлением, Апасов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить его, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей жалобы указывает на то, что им не был нарушен п.9.2 ПДД, поскольку на участке дороги, на котором ему вменено нарушение указанного пункта ПДД, отсутствуют 4 полосы движения, а имеется только проезжая часть для двустороннего движения, разделенная на этом участке сплошной линией, разметка 1.3 на проезжей части отсутствует. Кроме того, инспектор ГИБДД на патрульной машине находился на расстоянии 900 метров от места, где по мнению инспектора произошло нарушение и на этом расстояние не мог визуально наблюдать обстоятельства выезда его автомобиля на полосу встречного движения. Поэтому он не должен нести ответственность по ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, поскольку им не нарушался п.9.2 ПДД, а следовательно постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ об АП вынесено необоснованно, без достаточных доказательств его вины в совершении данного правонарушения и подлежит отмене. В судебном заседании Апасов А.Н. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные описанным в жалобе, дополнив что как он уже пояснял при рассмотрении дела у мирового судьи, он допускает, что пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, так как необходимо было объехать прицеп, находившийся на правой стороне проезжей части. При этом какой то момент мог двигаться по полосе встречного движения, в этом вину признает и раскаивается. Суд, изучив жалобу, выслушав Апасова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Ответственность водителя по ст12.15 ч.4 К РФ об АП может наступать только в случае выезда его в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 К РФ об АП. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, не смотря на не признание вины Апасовым А.Н., посчитал доказанной его вину во вмененном правонарушении протоколом об административном правонарушении и схемой к нему. При этом мировым судьей не учтено, что, согласно схемы, водителем Апасовым А.Н. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был произведен в связи с объездом препятствия, изображенного на схеме. Следовательно, действия водителя Апасова А.Н. подлежало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 К РФ об АП как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. При этом суд апелляционной инстанции считает, что водителем Апасовым А.Н. был нарушен не п.9.2 ПДД, а требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 К РФ об АП суд проверил дело в полном объеме и на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к выводу, что мировым судьей не правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения Апасовым А.Н., его действия следует переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 К РФ об АП на ч.3 ст.12.15 К РФ об АП. При этом при назначении наказания по ч.3 ст.12.15 К РФ об АП суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность - раскаяние в совершенном, обстоятельства, отягчающие ответственность - не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26,11, 12.15 ч.3, ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 09.08.2011г. о признании Апасова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, изменить, переквалифицировать действия Апасова А.Н. с ч.4 ст.12.15 К РФ об АП на ч.3 ст.12.15 К РФ об АП и назначить ему наказание по ст.12.15 ч.3 К РФ об АП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Судья Кавунов А.Д.