Дело № 12-56/2011г.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Усть-Чарышская Пристань              13 октября 2011г.                                                                                     

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Карпенко А.В.,

рассмотрев жалобу Карпенко А.В., ....., на постановление заместителя начальника Алтайского отдела Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления К. от 01.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления К. от 01.08.2011г. Карпенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что в ... на реке ..... у села ..... производил незаконный лов рыбы лесковой сетью (мононити) длиной 30 метров, с ячеёй 42 мм, высотой 1,5 метра, которая запрещена к использованию при любительском рыболовстве, тем самым им были нарушены ст.ст. 38.1.1, 38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008г. № 319 и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены его права, ему не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе не был указан адрес и время рассмотрения дела об административном правонарушении, ему было отказано в выдаче копии протокола. Также при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, а именно инспектором Ф. неправильно названо в протоколе орудие лова, так как сеть была связана из капроновой нити, а не из лески, в протоколе не указаны свидетели, никаких отягчающих обстоятельств (продолжение противоправного поведения) не могло быть, поскольку орудие лова было изъято. Кроме того, постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения в отношении Карпенко А.В. было вынесено 01.08.2011г., а направлено ему почтой не в течение 3 дней, а только 25.08.2011г.

В судебном заседании Карпенко А.В. пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не признает по обстоятельствам, подробно изложенным в жалобе. Полагает, что должностными лицами не установлена дата совершения им правонарушения, так как ни в протоколе об административном правонарушении от ......, ни в постановлении от 01.08.2011г. не указано число и месяц совершения им противоправных действий. Кроме того, дополнил, что одновременно с подачей настоящей жалобы в суд он направил аналогичную жалобу вышестоящему должностному лицу Верхнеобского территориального управления в г.Новосибирск, которая (жалоба) в настоящее время рассмотрена и вынесено решение от 15.09.2011г. с отказом в её удовлетворении. Поэтому он помимо постановления должностного лица К. от 01.08.2011г. оспаривает также и решение вышестоящего должностного лица М. от 15.09.2011г.

Представитель Алтайского отдела Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления в суд не явился, о заседании был надлежаще извещен.

Выслушав Карпенко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки данным требованиям закона в протоколе об административном правонарушении ....., составленном ...... госинспектором Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ф., число и месяц совершения Карпенко А.В. инкриминируемых ему противоправных действий не указаны, указано лишь время - ... и год ...

Соответственно и в постановлении должностного лица заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания К. также не указано число и месяц совершения Карпенко названных действий.

В объяснении лица, привлеченного к административной ответственности, имеющемся в упомянутом протоколе, также не сказано о числе и месяце совершения данных действий.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к одному из обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения, в том числе время, место и способ его совершения.

По настоящему делу должностные лица не установили время нарушения Карпенко А.В. правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ...... и постановлении от 01.08.2011г. число и месяц событий, в связи с которыми он был привлечен к административной ответственности, не названы.

Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы Карпенко А.В. в решении от 15.09.2011г. также не обратило на это внимания.

Данное нарушение суд самостоятельно устранить не может.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Карпенко А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Все иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в его жалобе, суд во внимание не принимает, так как они не влияют на недоказанность времени правонарушения и вывод суда об отсутствии в действиях Карпенко состава вышеуказанного правонарушения.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену ранее принятых должностными лицами решений, суд не усматривает, поскольку при составлении протокола Карпенко были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он лично написал объяснение, и был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Срок на обжалование постановления от 01.08.2011г. Карпенко А.В. не пропустил, поскольку его копия была выслана ему почтой 25.08.2011г., и получена им соответственно 27.08.2011г. согласно почтовому конверту и извещению, жалоба поступила в суд 05.09.2011г., то есть в течение 10 суток со дня получения им копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья районного суда

решил:

Жалобу Карпенко А.В. удовлетворить, постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Вернеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. от 01 августа 2011г. ..... и решение заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. от 15.09.2011г., которыми Карпенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000руб. отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья       С.В.Соловаров