Дело № 12-62/2011г.

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

                                      об административном правонарушении

13.12.2011г.                                                                                     с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова И.А. на постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 15.10.2011г. в отношении:

Пермякова И.А., ......,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания от 15.10.2011г. Пермяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 К РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за то, что .... в 11 часов он незаконно производил лов рыбы на .... пятью сетями длиной по 25м. и с ячеёй 40мм производства КНР (мононить), выловил 7 лещей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 175 рублей, нарушив тем самым ст.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Не согласившись с указанным постановлением, Пермяков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку обжалуемое постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Указал в заявлении, что описанное в постановлении событие административного правонарушения места не имело, .... он с группой друзей находился на отдыхе и рыбную ловлю не производил, рыболовных снастей не имел и они у него не изымались, протокол изъятия вещественных доказательств отсутствует.

Он так же не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела. Данное нарушение является существенным и нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ по делу должно проводиться административное расследование, а следовательно и рассматриваться дело должно было быть судьей районного суда.

Приведенные доводы не представляют возможным признать постановление Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания законным и обоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Пермяков И.А. о месте и времени судебного заседание был надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пермякова И.А.

Исследовав материалы дела, представленный административный материал в отношении Пермякова И.А., суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рассматриваемом постановлении Пермяков И.А. признан виновным в том, что .... в 11 часов он незаконно производил лов рыбы на .... пятью сетями длиной по 25м. и с ячеёй 40мм производства КНР (мононить), выловил 7 лещей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 175 рублей, нарушив тем самым ст.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения и в котором, вопреки доводам жалобы, имеются сведения о том, что Пермяков И.А. был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Копия протокола была вручена Пермякову И.А. под роспись. Имеется так же объяснение Пермякова И.А., в котором он признает факт рыбалки сетями на озере Шибаево и вылова четырех карасей и трех окуней. Подтверждаются так же протоколом изъятия пяти сетей и 7 лещей от ...., а так же протоколом изъятия лодки резиновой от .... В протоколах имеются подписи Пермякова И.А., замечаний от него не поступало. В протоколах изъятия имеются сведения о понятых и их подписи. Процессуальные нарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при составлении протоколов изъятия сетей, рыбы и лодки резиновой отсутствуют. Копии данных протоколов вручены Пермякову И.А. под роспись.

Доводы заявителя о том, что по делу должно было проводится административное расследование несостоятельны, поскольку противоречат нормам ст.28.7 К РФ об АП. По делу экспертизы не проводились, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, так же. Поэтому дело было рассмотрено должностным лицом Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания в соответствии с правилами подведомственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 К РФ об АП суд проверил дело в полном объеме и на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к выводу, что должностным лицом Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения Пермяковым И.А. на основе достаточных и допустимых доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления и назначении наказания необоснованно признано отягчающее обстоятельство - продолжение противоправного действия, поскольку по делу ничем не подтверждается. Так же при вынесении постановления не решен вопрос об изъятых вещах. Санкция ст.8.37 ч.2 К РФ об АП предусматривает так же в качестве дополнительного наказания конфискацию орудий лова, в постановлении не отражено, применено-ли дополнительное наказание. Поэтому данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению по правилам п.2 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, поскольку суд, изменяя постановление, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 К РФ об АП, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Жалобу Пермякова И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания от 15.10.2011г. о признании Пермякова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 К РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей изменить.

Исключить из постановления отягчающее административную ответственность обстоятельство - продолжение противоправного действия. Понизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 1100 рублей и уточнить - без конфискации орудий лова.

Изъятые 5 сетей и резиновую лодку оставить за Пермяковым И.А.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                                                                         Кавунов А.Д.