Дело № 12-67/2011г.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

с.Усть-Чарышская Пристань                                                                            14 декабря 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации МО «Клепиковский сельсовет» ... от 13.10.2011г. в отношении

Беляева Н.Н., родившегося ..., ..., проживающего в ...,

Бубенщикова С.А., родившегося ..., ..., проживающего в ...,

Бубенщикова М.А., родившегося ..., ..., проживающего в ...,

Гришина И.И., родившегося ..., ..., проживающего в ...,

Маскаева А.Н., родившегося ..., ..., проживающего в ...,

Маскаевой С.И., родившейся ..., ..., проживающей в ...,

Черноусовой А.В., родившейся ..., ..., проживающей в ...,

Чуйкова В.А., родившегося ..., ..., проживающего в ...,

Хлыбова А.В., родившегося ..., ..., проживающего в ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 ЗАК от 10.07.2002г. № 46-ЗС,

установил:

Постановлением административной комиссии Клепиковского сельсовета Усть-Пристанского района от 13.10.2011г. Беляев Н.Н., Бубенщиков С.А., Бубенщиков М.А., Гришин И.И., Маскаев А.Н., Маскаева С.И., Черноусова А.Н., Чуйков В.А., Хлыбов А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и были подвергнуты административному наказанию в виде предупреждения за нарушение правил содержания домашних животных и птиц.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. В нарушение ст.4.4 КоАП РФ, не предусматривающей возможности назначения иного вида наказания, кроме имеющихся в санкции статьи.

В судебном заседании заместитель прокурора Кытманова Е.Н. поддержала изложенные в протесте доводы и просила его удовлетворить, постановление административной комиссии Клепиковского сельсовета от 13.10.2011г. отменить ввиду его незаконности и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления в отношении каждого привлеченного лица истек, производство по делу прекратить.

Привлеченные к административной ответственности Маскаев А.Н. и Маскаева С.И. в судебном заседании протест прокурора поддержали и просили его удовлетворить, дополнительно пояснили, что о дате заседания административной комиссии их не извещали и не приглашали для участия, о вынесенном постановлении им ничего не было известно до получения повестки из суда, копию постановления от 13.10.2011г. не получали.

Беляев Н.Н., Бубенщиков С.А., Бубенщиков М.А., Гришин И.И., Черноусова А.Н., Чуйков В.А., Хлыбов А.В., также привлеченные к административной ответственности тем же постановлением, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лиц, привлеченных к административной ответственности.

Выслушав заместителя прокурора Кытманову Е.Н. и Маскаева А.Н. и Маскаеву С.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых законом при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (в том числе): состав коллегиального органа, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки требованиям п.1, 3, 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии Клепиковского сельсовета от 13.10.2011г. не указаны фамилии участвовавших в заседании членов коллегиального органа; нет сведений о лицах, в отношении которых рассмотрено дело, за исключением фамилий, имен и отчеств девяти лиц, в отношении которых вынесено одно общее постановление вопреки общему требованию административного законодательства о рассмотрении дела в отношении каждого привлеченного лица; не отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

В нарушение требований п.6, 7 ч.1 ст.29.10 и ч.1 ст.2.1 КоАП РФ в постановлении не содержится мотивированного решения по делу, а именно, не указано, за что конкретное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения; не указаны срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями статьи 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку других видов административных наказаний указанная норма Закона не предусматривает, коллегиальный орган вопреки требованиям ст.4.4 КоАП РФ незаконно назначил Беляеву Н.Н., Бубенщикову С.А., Бубенщикову М.А., Гришину И.И., Маскаеву А.Н., Маскаевой С.И., Черноусовой А.Н., Чуйкову В.А. и Хлыбову А.В. наказание в виде предупреждения.

Кроме того, поскольку диспозиция статьи 71 Закона Алтайского края является бланкетной, коллегиальный орган в постановлении был обязан указать, какой именно конкретный пункт (статью) Правил содержания домашних животных и птиц (утвержденных местным органом самоуправления) нарушило каждое привлеченное к административной ответственности лицо, чего нет в опротестованном постановлении.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении (13.10.2011г.) срок давности привлечения Беляева Н.Н., Бубенщикова С.А., Бубенщикова М.А., Гришина И.И., Маскаева А.Н., Маскаевой С.И., Черноусовой А.Н., Чуйкова В.А., Хлыбова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление административной комиссии Клепиковского сельсовета от 13.10.2011г. о наложении на Беляева Н.Н., Бубунщикова С.А., Бубунщикова М.А., Гришина И.И., Маскаева А.Н., Маскаеву С.И., Черноусову А.В., Чуйкова В.А., Хлыбова А.В. административного наказания в виде предупреждения по ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья                                           С.В.Соловаров