Дело № 12-7/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
По результатам рассмотрения протеста на постановление по делу
об административном правонарушении
16.04.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,
с участием:
помощника прокурора Голотвиной Е.П.,
привлеченного лица Алехиной В.А.
представителей администрации Беловского сельсовета Котыхова А.В. и Созоновой Г.В.,
при секретаре Лоцманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации МО «Беловский сельсовет» от 13 марта 2012г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002г., в отношении:
Алехиной В.А., ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при администрации МО «Беловский сельсовет» Усть-Пристанского района от 13.03.2012г. установлено, что .... Алехина В.Н.совершила правонарушение согласно ст. 49 ч. 1 ЗоАП АК.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Усть-Пристанского района Кытманова Е.Н. подала протест, в котором просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Также в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указанно мотивированное решение по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Пристанского района Голотвина Е.П. доводы, содержащиеся в протесте, поддержала в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Алехина В.А. с доводами прокурора была согласна, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представители административной комиссии администрации Беловского сельсовета Котыхов А.В. и Созонова Г.В. против доводов прокурора в части отсутствия мотивированного решеня по делу не возражали.
Выслушав помощника прокурора Голотвину Е.П., лицо, привлеченное к административной ответственности Алехину В.А., представителей административной комиссии Беловского сельсовета Котыхова А.В. и Созонову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В постановлении от 13.03.2012г. по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией при администрации Беловского сельсовета в отношении Алехиной В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в установочной части постановления написано буквально следующее: «административная комиссия установила, что .... гражданка Алехина В.А. совершила правонарушение согласно ст.49 ч. 1» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положением п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указанно мотивированное решение по делу.
В нарушение данных требований КоАП РФ в постановлении не описано, в совершении каких именно противоправных действий Алехина В.А. признана виновной, то есть не расписано событие административного правонарушения, а следовательно и не установлены обстоятельства совершенного правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, были ли установлены и учтены смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства административной комиссией при назначении административного наказания, также не учтено имущественное положение привлекаемого лица и его личность.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому, руководствуясь правилами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации МО «Беловский сельсовет» от 13.03.2012г. о назначении Алехиной В.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.49 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Алехиной В.А. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО «Беловский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья А.Д.Кавунов