Дело № 12-8/2011г.
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
с.Усть-Чарышская Пристань 18 апреля 2011г.
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,
при секретаре Забияка Е.Л.,
с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации МО «Вяткинский сельсовет» Усть-Пристанского района от 21.03.2011г. в отношении Разумовского Н.В., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 ЗАК от 10.07.2002г. № 46-ЗС,
установил:
Постановлением административной комиссии при администрации МО «Вяткинский сельсовет» ... от 21.03.2011г. Разумовский Н.В. по ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300руб. за то, что ... нарушал тишину и покой граждан, проживающих с ним в одном доме.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить его, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же орган в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Ф в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение указанных требований КоАП РФ, в постановлении не указаны время и место совершения Разумовским Н.В. правонарушения, в связи с чем невозможно установить, когда именно и где последний совершил противоправное деяние. Кроме того, диспозиция ст.61 Закона имеет две части, однако в постановлении не указано, по какой именно части указанной статьи привлечен Разумовский Н.В. Принимая решение о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300руб., административная комиссия в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу помимо указанных в части 1 данной статьи сведений должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа; в постановлении такая информация отсутствует.
В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «Вяткинский сельсовет» от 21.03.2011г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в орган, полномочный рассматривать дело.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения протеста по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайства о его отложении от Разумовского Н.В. не поступало.
Выслушав заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых законом при рассмотрении дела и назначении административного наказания.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административная комиссия, рассматривая в отношении Разумовского Н.В. дело об административном правонарушении и назначая ему наказание, в нарушение требований п. 4 ч.1 ст.2.1 КоАП РФ в постановлении нет мотивированного решения по делу, а именно, не указано, что Разумовский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.
В резолютивной части постановления имеется не соответствующее закону указание на необходимость предъявления в административную комиссию квитанции об оплате штрафа, однако ч.4 ст.32.2 КоАП РФ, устанавливающая такую обязанность, с 01.01.2008г. утратила силу (Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
В силу ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу помимо указанных в части 1 данной статьи сведений должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, которая отсутствует.
Принимая во внимание, что данные процессуальные нарушения являются существенными, судья удовлетворяет протест прокурора района и отменяет постановление административной комиссии при администрации МО «Вяткинский сельсовет» ... от 21.03.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС Разумовского Н.В. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300руб.
В связи с тем, что срок давности привлечения Разумовского Н.В. к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего протеста истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «Вяткинский сельсовет» от 21.03.2011г. о наложении на Разумовского Н.В. административного штрафа в размере 300руб. по ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить с прекращением по делу производства ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров